Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Администрации гор. ФИО1 по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата о привлечении Администрации МО «Город Кирова» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителем старшего судебного пристава Х. от Дата Номер администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дата представитель Администрации гор. ФИО1 по доверенности обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на постановление от Дата № 119/01, в которой указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении администрация не согласна.

В соответствии с решением Кировской городской Думы от Дата Номер «О бюджете МО «Город Киров» на 2013 год» утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования на 2013 г. с общим объемом доходов бюджета в сумме 7 660 981,4 тыс. руб. и общим объемом расходов в сумме 8 132 239,7 тыс. руб. Дефицит бюджета МО «Город Киров» утвержден в сумме 471 258,3 тыс. руб.

Наличие дефицита бюджета свидетельствует о недостаточности доходных источников бюджета на покрытие расходов, связанных с основными направлениями развития муниципального образования «Город Киров» в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также осуществления отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному образованию «Город Киров» законами Кировской области.

Получатели бюджетных средств принимают бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных средств.

Процедура увеличения суммы расходов возможна только путем внесения соответствующих изменений в расходную часть бюджета путем принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления.

Администрацией гор. Кирова утверждена муниципальная программа «Повышение энергоэффективности муниципального образования «Город Киров» на 2010-2020 годы», в рамках которой будет организовано искусственное освещение в соответствии с судебным решением. Администрация принимает все меры, направленные на исполнение судебного решения.

Считает, что в действиях администрации гор. Кирова отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» Б. по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении судебное решение было исполнено, о чем свидетельствует акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию электроустановок после ремонта от Дата

Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Уточняя требование жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата отменить, освободить администрацию МО «Город Киров» от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата получена администрацией гор. ФИО2

Заслушав мнение представителя администрации МО «Город Киров» Б., считаю ходатайство представителя администрации гор. ФИО1 по доверенности о восстановлении срока обжалования постановления от Дата подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении администрация гор. Кирова получила 14.06.2013, жалоба подана 17.06.2013. Однако, пропущенный срок обжалования является незначительным (три дня), несвоевременная подача жалобы представителем заявителя в установленный срок связана с неправильным исчислением срока: с Дата. Вместе с тем, отказом о восстановлении срока заявитель лишается возможности судебной защиты своих прав и интересов и дальнейшего обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Т.о. срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку представитель УФССП России по Кировской области своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотрение жалобы заявителя без участия представителя УФССП России по Кировской области.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Администрации гор. ФИО1 по доверенности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения от Дата по делу № Номер, вступившему в законную силу Дата, выдан исполнительный лист ВС № Номер, согласно которому Администрация гор. Кирова обязана организовать искусственное освещение автомобильной дороги по Адрес соответствии с требованиями СП 52.13330.2011.

Дата судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата в 08 час. 20 мин. по адресу: гор. Киров, Адрес установлено, что в рамках исполнительного производства Номер от Дата об организации искусственного освещения автомобильной дороги по Адрес соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 должнику - Администрации МО «Город Киров» Дата было направлено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до Дата. В указанный срок и до Дата должником требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, администрация МО «Город Киров» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения.

Действия Администрации МО г.Киров квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Дата зам. начальником МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителем старшим судебным приставом Х. вынесено постановлением по делу № Номер, которым Администрация г. Кирова (ИНН Номер) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения администрацией гор. Кирова административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, копией исполнительного листа ВС № Номер, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата.

Суд приходит к выводу, что действия администрации гор. Кирова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с Дата, т.е. в период, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата, до момента составления протокола об административном правонарушении работы по исполнению судебного решения об организации искусственного освещения автомобильной дороги по Адрес были выполнены, т.е. должником предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в судебном заседании материалов дела следует, что работы по реконструкции ВЛНО по Адрес выполнены в Дата в соответствии с проектом, СНиП, о чем составлен акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию электроустановок после ремонта.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство Номер окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а именно: организовано искусственное освещение автомобильной дороги по Адрес, о чем составлен акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию электроустановок после ремонта от Дата.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Судом установлено, что после истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от Дата, и до составления протокола об административном правонарушении, судебное решение Первомайского районного суда гор. Кирова от Дата по делу Номер должником исполнено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации МО «Город Киров» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере государственной власти и не причинили вреда, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Х. от Дата о привлечении администрации МО «Город Киров» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации МО «Город Киров» Б. по доверенности на постановление зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Х. от Дата Номер об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава Х. от Дата Номер об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Администрацию МО «Город Киров от административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении Номер от Дата по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Город Киров» - прекратить.

Копию постановления направить в Администрацию МО «Город Киров», МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ермаков А.С.