Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11.01.2013 года по делу об административном правонарушении № А06-1420/2012, предусмотренном ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 26.09.2012г. генеральный директор ОАО «...» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФоб административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья установил, что 30.11.2012г. начальником отдела УФАС по РТ в отношении генерального директора ОАО «...» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.03.2009г. по поручению Министерства лесного хозяйства РТ между ГБУ «...» и ОАО «...» был заключен договор аренды лесного участка № 16. 22 марта 2010 года было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором была осуществлена замена стороны по сделке, неуполномоченного лица – ГБУ «...» на Министерство лесного хозяйства РТ. Кроме того, 16 ноября 2006 года между ФГУ «...» Агентства лесного хозяйства Республики Татарстан и ОАО «...» был подписан договор аренды лесного участка № 340. В связи с размежеванием данного лесного участка 13.05.2009г. между ОАО «...» и ГБУ «Пригородное лесничество» был заключен договор аренды лесного участка № 43. 30 апреля 2010 года было заключено дополнительное соглашение к договору № 43 от 13.05.2009г., в котором была осуществлена замена стороны по сделке, неуполномоченного лица – ГБУ «...» на Министерство лесного хозяйства РТ. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления лесных участков без проведения торгов. Таким образом, заключение указанных соглашений по предоставлению неуполномоченным лицом ГБУ «...», ГБУ «Пригородное лесничество» конкретному хозяйствующему субъекту ОАО «...» с согласия Министерства лесного хозяйства являются незаконными, противоречащими антимонопольному законодательству.

Между тем из обжалуемого постановления следует, что правоотношения по аренде спорных лесных участков возникли до заключения указанных сделок, по результатам проводимого Министерством лесного хозяйства по РТ аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорных лесных участков. За ОАО «...» сохраняется ранее приобретенное им на основании аукциона право аренды спорных лесных участков, поскольку проведенные Министерством лесного хозяйства РТ торги никем не оспорены.

Таким образом, конкуренция не нарушена, поскольку в любом случае земельные участки были бы предоставлены в аренду ОАО «...». Права каких-либо физических лиц или юридических лиц также не нарушены, жалоб на заключение договоров аренды и дополнительных соглашений не поступило. Судья полагает, что обжалуемое постановление необходимо отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11.01.2013 года по делу об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1 ... отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...