Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 5 декабря 2014 года в судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, протест Магаданского транспортного прокурора на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Б., <.......>,

с участием:

прокурора Денисова Н.С.,

представителя административного органа Романовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Л.М.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 25 сентября 2014 года Б. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <.......> руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 31 октября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения протеста Магаданского транспортного прокурора, указанное постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 25 сентября 2014 года оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, Магаданский транспортный прокурор подал протест в Магаданский областной суд.

В протесте прокурор выражает несогласие с вынесенным в отношении Б. постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что оставляя в силе постановление административного органа, судья пришел к выводу о том, что Б. допустил к перевозке воздушным транспортом запрещенные к перевозке опасные вещества,нарушив Правила проведения предполетного и последующего досмотра, утвержденные приказом Минтранса России от 25.07.200 г. № 104.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, они устанавливают порядок осуществления предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты.

Однако, частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте.

Правила перевозки указанных грузов регламентируются Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, в соответствии с которыми не допускаются к перевозке воздушным транспортомв качестве багажа предметы, которые могут причинить вред воздушному судну, лицам или имуществу.

Утверждая о неверной квалификации административного правонарушения, указывает на то, чтоБ.фактически перевозку запрещенного вещества воздушным судном не совершил, поскольку службой авиационной безопасности аэропорта вещества, запрещенные к перевозке, были изъяты в ходе предполетного досмотра и переданы на склад временного хранения.

Полагает, что вменяемое Б. правонарушение было предотвращено до его посадки на воздушное судно и запрещенные предметы не были перевезены.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление и покушение на совершение административного правонарушения, находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещался по месту жительства, указанному им в ходе производства по делу.

Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах протеста, просил отменить оспоренное решение и постановление административного органа, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа полагал протест не подлежащим удовлетворению, постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение прокурора, представителя административного органа, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 113 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ, воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации и в целях повышения уровня авиационной безопасности на воздушном транспорте, а также пресечения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации приказом Минтранса Российской Федерации от 25 июля 2007 г. № 104 утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (далее - Правила проведения досмотров).

Согласно пункту 5 Правил проведения досмотров, основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна, создания угрозы безопасности полета воздушного судна или могут явиться причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Пунктом 26 Правил проведения досмотров установлено, что организационно-технические мероприятия по досмотрам, в том числе, обеспечивают своевременное выявление и предотвращение незаконного провоза на борту воздушного судна оружия, боевых припасов, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, предусмотренных перечнем основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 71 Правил проведения досмотров, условия, предъявляемые к перевозке на борту воздушного судна в зарегистрированном багаже пассажиров опасных веществ и предметов, определены в перечне основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (приложение № 1 к настоящим Правилам).

В соответствии с Перечнем основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (Приложение №1 к Правилам) запрещено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, предусмотренные перечнем опасные вещества и предметы.

Однако, масло моторное, перевозка которого вменена Б. в качестве нарушения, в указанном перечне не поименовано.

Ссылка на какие-либо иные акты, запрещающие перевозку на воздушном судне указанного вещества, в постановлении и материалах дела, отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о том, на основании чего должностным лицом при привлечении Б. к административной ответственности был сделан вывод о том, что моторное масло имеет 3 класс ОГ, как на то указано в постановлении.

Согласно пунктам 74, 75 Правил проведения досмотров, обнаруженные при досмотре пассажиров и членов экипажа воздушного судна опасные предметы и вещества, находящиеся в свободной продаже, но запрещенные к перевозке на борту воздушных судов, изымаются с оформлением акта обнаружения и изъятия у пассажира и члена экипажа воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение № 2 к настоящим Правилам), регистрируются в журнале учета актов обнаружения и изъятия у пассажиров и членов экипажа воздушного судна запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ (приложение № 3 к настоящим Правилам) и передаются на хранение в специально оборудованный склад аэропорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 74). При изъятии у пассажира или члена экипажа воздушного судна не предъявленных при досмотре оружия, боеприпасов, опасных предметов или веществ, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, принимается решение о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 75 Правил проведения досмотров).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Б. 24 сентября 2014 годадолжностным лицом линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана П. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут на первом этаже зоны досмотра багажа, расположенном на первом этаже аэровокзального комплекса «Аэропорт Магадан» (п.Сокол), в ходе предполетного досмотра багажа на рейс №... сообщением Магадан - <.......>, у пассажира Б. в багаже (коробке) была обнаружена пластмассовая канистра емкостью 5 л, содержащая моторное масло «<.......>», которое на основании пунктов 26 и 71 приказа Минтранса России от 25.07.2007 № 104 Правил проведения досмотров запрещено к перевозке воздушным транспортом.

Постановлением начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана Ж. от 25 сентября 2014 года Б. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <.......> рублей, в связи с тем, что 24 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут в пункте досмотра багажа, расположенного на первом этаже аэровокзального комплекса «Аэропорт Магадан» (п. Сокол), в ходе предполетного досмотра багажа на рейс №... сообщением «Магадан - <.......>» у пассажира Б. в багажном месте была обнаружена полимерная канистра емкостью 5 л с моторным маслом «<.......>» (3 класс ОГ), запрещенным к перевозке на воздушных судах (пункты 26, 71 приказа № 104 Минтранса Российской Федерации).

Канистра с маслом, изъятая у Б. (3 класс опасности), находится на складе временного хранения САБ ОАО «Аэропорт Магадан».

При рассмотрении протеста транспортного прокурора, судья Магаданского городского суда в решении от 31 октября 2014 года пришел к выводу о том, что Б. допустил к перевозке воздушным транспортом запрещенные к перевозке опасные вещества, то есть нарушил Правила перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.

При этом судья указал, что вывод должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, и виновности в его совершении Б. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям статьей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 11.14 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте.

Однако, фактически Б. не нарушил правила перевозки опасных веществ на воздушном транспорте ввиду того, что службой авиационной безопасности аэропорта канистра с моторным маслом была изъята в ходе предполетного досмотра.

Кроме того, административным органом в ходе производства по делу не доказано что вещество, находившееся в багаже Б., является запрещенным к перевозке на воздушном судне.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При обстоятельствах, установленных по делу, постановление должностного лица административного органа - начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 25 сентября 2014 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2014 года, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

протест транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана от 25 сентября 2014 года и решение судьи Магаданского городского суда от 31 октября 2014 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ в отношении Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин