Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев протест прокурора [ адрес ] г. Н.Новгорода ФИО1 на постановление [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем главного инспектора [ адрес ] по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ООО «Спектр-плюс» и на решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об оставлении без изменения постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с участием представителей ООО «Спектр-плюс» - ФИО3, ФИО4, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – ФИО5, старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр-плюс» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО7 обратился с протестом к вышестоящему должностному лицу.

Решением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО8 [ № ] от [ 00.00.0000 ] постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] было оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Считая вынесенные постановление и решение незаконными, прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода – ФИО1 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении и решение об оставлении данного постановления без изменения, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указал, что ООО «Спектр-плюс» произведен самовольный захват земли. По мнению прокурора, пешеходная галерея является одним из элементов строительной площадки, которая должна располагаться в пределах земельного участка, предоставленного Обществу в аренду.

В судебное заседание явились представители ООО «Спектр-плюс» - ФИО3, ФИО4, которым были разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании представители ООО «Спектр-плюс» - ФИО3, ФИО4 с доводами протеста не согласились, пояснили, что факт самовольного захвата земли не установлен. Пешеходная галерея - необходимый элемент, служащий для безопасности передвижения пешеходов.

В судебное заседание явился заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – ФИО5, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено.

Начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – ФИО5 с доводами протеста не согласился, пояснил, что в действиях ООО «Спектр-плюс» отсутствует состав административного правонарушения. Пешеходная галерея необходимый элемент, служащий для безопасности передвижения пешеходов.

В судебное заседание явился старший помощник прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода – ФИО6, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО6 доводы протеста подержал, пояснил, что оспариваемое постановление и решение являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального права.

Изучив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода в отношении ООО «Спектр-плюс» была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки [ 00.00.0000 ] прокурором Нижегородского района г. Н.Новгорода в отношении ООО «Спектр-плюс» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и дело было передано руководителю Росреестра по Нижегородской области для рассмотрения по существу.

[ 00.00.0000 ] по результатам рассмотрения представленных материалов дела, заместителем главного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр-плюс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО8 [ № ] от [ 00.00.0000 ] указанное постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] было оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения, должностные лица административного органа, руководствовались СНиПом 12-03-2001, ГОСТом 23407-78 и исходили из того, что пешеходная галерея – это необходимый элемент, служащий для безопасности передвижения пешеходов, факт самовольного захвата земли не установлен.

Суд соглашается с указанными выводами должностных лиц административного органа, поскольку они основаны на правильном токовании и применении норм материального права.

Судом установлено, что ООО «Спектр-плюс» является пользователем земельного участка площадью 6880 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, в границах улиц Ильинская, ФИО9, Обозная, пер.Обозный на основании договора аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Данный земельный участок был предоставлен для завершения строительства административного комплекса.

С целью обеспечения безопасности передвижения пешеходов и транспортных средств около строящегося объекта, ООО «Спектр-плюс» по его периметру было возведено ограждение, которое представляет собой пешеходную галерею (защитный козырек, тротуар, перила).

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 года №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03-20014» установлено, что устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с ГОСТом 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочих чертежей, утвержденных в установленном порядке, а также утвержденным образцам. Ограждения с доборными элементами состоит из защитного козырька, тротуара, перил. Конструкция панелей тротуара должна обеспечивать проход для пешеходов не менее 1,2 м (п.2.2.9). Конструкция панелей козырьков и тротуаров должна обеспечивать сток воды с их поверхности в процессе эксплуатации (п.2.2.10). Тротуары ограждений, расположенных на участках примыкания строительной площадки к улицам и проездам, должны быть оборудованы перилами, устанавливаемыми со стороны движения транспорта (п.2.2.11). Конструкция перил должна состоять из стоек прикрепленных к верхней части ограждения или козырьку, а также поручня и промежуточного горизонтального элемента, расположенных соответственно, на высоте 1,1 и 0,5 м от уровня тротуара.

Таким образом, пешеходная галерея является обязательным элементом, необходимым для предотвращения несчастных случаев в границах территории и участков с опасными и вредными производственными факторами, т.е. необходимы для безопасности передвижения пешеходов и транспортных средств в районе строительной площадки. Следовательно, расположение пешеходной галереи с использованием земли вне земельного участка, выделенного под строительство, не является самовольным занятием земельного участка.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Следовательно, действия ООО «Спектр-плюс» по возведению ограждений по периметру строительной площадки не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, так как направлены не на захват и использование земельного участка, а направлены на предотвращение несчастных случаев в границах территории и участков с опасными и вредными производственными факторами.

Кроме того, расположение пешеходной галереи по вышеуказанному адресу было согласовано с администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода, что нашло отражение в распоряжении главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] года. Указанное свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, должностные лица административного органа обоснованно пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом – заместителем главного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указаны основания прекращения дела. Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административно органа, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного заместителем главного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ООО «Спектр-плюс», а также решения об оставлении данного постановления без изменения, у суда не имеется.

Доводы протеста прокурора о необоснованности постановления о прекращении производства по делу, решения и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении протеста прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода следует отказать.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное [ 00.00.0000 ] заместителем главного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ООО «Спектр-плюс» и решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об оставлении без изменения постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Н. Нуждин