Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20 октября 2015 года ООО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «П.» И. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обосновании своих требований директор ООО «П.» указал, что общая масса перевозимого груза не превышала предельно допустимую, поэтому иметь специальное разрешение на перевозку груза не требовалось. Превышение предельно допустимой нагрузки на 3 ось произошло из-за сдвига груза во время движения, который возможности устранить у ООО «П.» не было, поэтому вина в совершении данного правонарушения у ООО «П.» отсутствует. Размер назначенного штрафа чрезмерно завышен, не учитывает материальное положение ООО «П.», а также факт того, что автомобиль КАМАЗ приобретён по договору лизинга, ежемесячный платёж по которому составляет от 230 до 300 тысяч рублей в месяц, поэтому следовало применить п.п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального.

В судебном заседании представитель П. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу директора ООО «П.» необоснованной.

Факт совершения ООО «П.» административного правонарушения – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – подтверждается

протоколом <адрес> от 9 октября 2015 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ООО «П.» осуществлялось движение тяжеловесного транспорта без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 33 %;

объяснениями водителя Т.;

актом №... по результатам взвешивания транспортного средства от 22 сентября 2015 года, согласно которому при допустимой нагрузке на 2-ю ось автомобиля КАМАЗ в 8000 кг фактическая зафиксирована 10239 кг, при допустимой нагрузке на 3-ю ось в 8000 кг фактическая зафиксирована 10640 кг.

Вопреки доводам жалобы суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения ООО «П.», поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за превышение допустимой массы транспортного средства, но и за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы виновность ООО «П.» в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение, поскольку ответственность за соблюдение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, получение соответствующих разрешений, как и иных требований, предусмотренных Федеральным Законом от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложена на владельцев транспортных средств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО «П.» в совершении указанного административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до размера менее минимального, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Представленные суду документы не свидетельствуют о бедственном имущественном и финансовом положении ООО «П.» и невозможности заплатить административный штраф в назначенном размере.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «П.» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «П.» И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/