Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Ш. – представителя по доверенности Голубь М.А., рассмотрев жалобу Ш. на постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата>Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации, в том, что Ш., являющийся собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>; был запользован земельный участок площадью 303 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 303 кв.м Ш. представлено не было.

Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что земельное законодательство не нарушал. Использует земельный участок в соответствии с решением общего собрания СНТ, принявшим решение об оформлении земельных участков членов СНТ по фактическим границам земельных участков, находящихся в их пользовании. В настоящее время занимается приведением в соответствие границ принадлежащего ему земельного участка.

Ш. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, дело рассмотрено с участием представителя Ш. по доверенности Голубь М.А.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО2, нахожу постановление №-Ф-2015/149заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из акта проверки от <дата> следует, что Ш. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по всему периметру огорожен забором. Фактическая площадь земельного участка 903 кв.м. Правоустанавливающие документы на 303 кв.м не представлены.

Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.9-10). При покупке земельного участка границы земельного участка не были установлены (л.д. 7).

В настоящее время заявителем внесены изменения в сведения ГКН о площади и границах принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с кадастровым паспортом в ГКН внесены сведения о площади принадлежащего заявителю земельного участка площадью 903 кв.м (л.д. 8).

Общим собранием членов <данные изъяты> от <дата> принято решение об оформление земельных участков в СНТ по фактическим границам (л.д. 30).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ (ред. от <дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 14 Закона № 66-ФЗ 3. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

4. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Ш. в соответствии с решением общего собрания внесены изменения в сведения ГКН о площади и границах земельного участка заявителя.

Согласно сведениям ГКН площадь принадлежащего заявителю земельного участка составляет 903 кв.м.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», где разъяснено, что в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района № от 18.02.2009г. установлены нормы предоставления гражданам земельных участков, на территории Пушкинского муниципального района. Минимальный размер для садоводства не установлен, в связи с чем судом применяются положения Закона Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от <дата> N 63/2003-ОЗ, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для садоводства 0,06 га.

Уточняемая площадь земельного участка истца согласно сведений межевого плана составила 903 кв.м, что на 303 кв.м больше зарегистрированной, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории Московской области.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района градостроительные регламенты в действие не введены, в связи с чем предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с приведенными выше нормами.

Материалы межевого плана содержат заключение кадастрового инженера, которое представляет собой связный текст и в нем приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение значения фактической площади земельного участка относительно содержащейся в ГКН произошло вследствие уточнения местоположения границ земельного участка по фактическому владению и пользованию. Расхождения в площади связано с тем, что при оформлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок не проводились землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка фактического землепользования, в связи с чем площадь земельного участка в документах не могла быть определена и указана с достаточной точностью.

Представленное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Межевой план содержит достаточно данных, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка площадью 903 кв.м на местности 15 и более лет.

Также существование границ на местности 15 и более лет подтверждается содержащейся в межевом плане выпиской каталога координат 1992-1994 годов.

Таким образом, границы и объем земельного участка с момента предоставления в собственность правопредшественника заявителя и до настоящего времени изменений не претерпели.

В связи с уточнением границ земельного участка, заявитель наделен правом оформления в свою собственность земельного участка уточненной площадью и в уточненных границах.

Указанные обстоятельства заместителем главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении учтены не были.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Ш. не были нарушены требования земельного законодательства.

В данном случае в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: