Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу председателя Ручьевского сельского совета, главы администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя Ручьевского сельского совета, главы администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ председатель Ручьевского сельского совета, глава администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, представители прокуратуры <адрес> Республики Крым не явились, об отложении дела не заявляли.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом необходимо учитывать, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ручьевского сельского поселения с заявлением по факту вырубки деревьев в лесопосадке.

Председателем Ручьевского сельского совета, главой администрации Ручьевского сельского поселения ФИО1 рассмотрение указанного обращения оставлено за собой.

По своей сути обращение ФИО4 содержало сообщение о совершенном административном правонарушении либо уголовном преступлении незаконная вырубка деревьев.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, предусмотренного в части 4 статьи 11 Закона № 59-ФЗ.

ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за рассмотрение обращений граждан, установив, что разрешение вопроса, заданного ФИО4, относится в компетенции территориального отдела МВД России либо органа Республики Крым, осуществляющего государственный лесной надзор, в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ не направил обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, председатель Ручьевского сельского совета, глава администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления.

Доводы жалобы о том, что судом не истребована информация из органов МВД и леснадзора по <адрес>, свидетельствующая обращение к ним ФИО4 с подобным заявлением, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривается.

Вместе с тем подлежит исключение из описательной части постановления указание судьи на квалификацию статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, поскольку это противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо исключить из постановления ссылку на показания потерпевшего ФИО4, как отобранные с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Ручьевского сельского совета, главы администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья