Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «МВК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, со ссылкой, что ДД.ММ.ГГГГ им подано административное исковое заявление в Московский районный суд г.Чебоксары об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано. В постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ суд, компетентный рассматривать жалобу не указан. Считает, что своевременное обращение с жалобой на данное постановление, но с нарушением правил подведомственности является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления в надлежащем порядке.

На судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы отказать, представив письменный отзыв на жалобу, доводы изложенные в отзыве поддержала.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся также в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа статей 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление начинает течь со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Постановление руководителя Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи жалобы на постановление являлось -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Московский районный суд г.Чебоксары подана жалоба о признании незаконным и отмене постановления должностного лица (именуемая исковым заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности) (л.д.45-49).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело и жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления ФИО1 переданы в Верховный Суд Чувашской Республики для направления по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело вместе с жалобой и ходатайством ФИО1 поступило в Московский районный суд г. Чебоксары.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотреблять ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 подал в Московский районный суд г. Чебоксары жалобу о признании незаконным и отмене постановления должностного лица (именуемую исковым заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности) ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и постановления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступило заявление ООО «<данные изъяты>» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о навязывании ООО «МВК «<данные изъяты>» потребителям условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в части осуществления расчетов за образовавшееся ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По итогам данного обращения, в соответствии с наличием в действиях ООО «МВК «<данные изъяты>» нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженного в навязывании ООО «Аура» условий договора, невыгодных для него, что привело к необоснованному увеличению расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании ст.ст.23, ч.1 ст.39, ч.ч.1-3 ст.41, ч.1 ????????????????????????????????????????????????????????x?????????J?J???H??????j?????????J?J????????????J?J????????

?????????J?J?J??????Й?????

?????????J?J?J???H????????Й?????????J?J???????????J?J?J????????????