Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника генерального директора Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» ФИО2, Филипцева В. М. на постановление заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1№-р от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН <***>) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 905-р заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Уральское управление Ростехнадзора) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года генеральный директор Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее по тексту – АО СКБ «Турбина») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО2 Филипцев В.М. в порядке и с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Центральный районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 10 декабря 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В судебное заседание генеральный директор АО СКБ «Турбина» ФИО2 не явился, извещен о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), застройщик – физическое лицо или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч.ч.1, 2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из материалов дела, в период с 07 по 11 сентября 2020 года при проведении проверки объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск – Корпус серийного производства (КСП)» (далее по тексту – объект капитального строительства), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 2 «б», установлено, что должностным лицом – генеральным директором АО СКБ «Турбина» ФИО2, допущено нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), а именно: в связи, с ненадлежащим извещением о начале реконструкции уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, не проводилась обязательная оценка соответствия процесса реконструкции объекта капитального строительства, в период с 10 мая 2016 года по 06 августа 2020 года, в форме государственного строительного надзора, который, в силу положений ст.54 ГрК РФ, надлежит осуществлять при реконструкции данного объекта капитального строительства. Результаты оценки соответствия процесса реконструкции объекта капитального строительства (работ по реконструкции корпуса серийного производства (КСП) в соответствии с проектной документацией) в форме обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представлены. Нарушение требований проектной документации: лист 12 тома 1, раздел 1 «Пояснительная записка», шифр 1091-2013-П-ПЗ; лист 30 тома 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 1091-2013-П-КР.ПЗ, шифр 1091-2013-П-ПБ2.ПЗ; лист 1 тома 12.1, раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», шифр 1091-2013-П-ГОЧС.ПЗ; части 1, 3 статьи 54 ГрК РФ; пункты 1, 3 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанные нарушения и послужили основанием для составления 08 сентября 2021 года административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения 10 сентября 2021 года постановления № 905-р, которым генеральный директор АО СКБ «Турбина» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор АО СКБ «Турбина» ФИО2 занимает должность на основании приказа АО СКБ «Турбина» от 08 августа 2019 года №2702л/с, в соответствии с которым ФИО2 назначен генеральным директором в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АО СКБ «Турбина» (протокол № 19 от 08 августа 2019 года).

В соответствии с утвержденным решением общего собрания акционеров АО СКБ «Турбина» (протоколом от 24 июня 2019 № 18), уставом в редакции №8, генеральный директор АО СКБ «Турбина» ФИО2 как единоличный исполнительный орган (раздел «12. Исполнительный орган общества») обеспечивает организацию и планирование работы подразделений, филиалов и представительств АО СКБ «Турбина», осуществляет контроль за их деятельностью.

Ненадлежащее ведение контроля за обеспечением выполнения требований проектной документации генеральным директором АО СКБ «Турбина» ФИО2, на которого, как на руководителя юридического лица возлагается ответственность за соблюдение возглавляемым им юридическим лицом требований закона, предъявляемых к осуществляемой организацией деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт и вина ФИО2, как генерального директора АО СКБ «Турбина» подтверждается материалами дела, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 905-р от 08 сентября 2021 года; приказом №2702 л/с от 08 августа 2019 года «О вступлении в должность генерального директора»; уставом АО СКБ «Турбина» с изменениями; извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, «Реконструкция и техническое перевооружение производства» АО СКБ «Турбина» Корпус серийного производства; разрешением на строительство; распоряжением о проведении выездной проверки от 02 сентября 2020 года; копией общего журнала работ № 1 АО СКБ «Турбина» корпуса серийного производства; актами освидетельствования ответственных конструкций, а также иными материалами дела.

Установив изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, как генерального директора АО СКБ «Турбина», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом уполномоченного органа, с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2, и 29.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении принимал личное участие защитник ФИО2 Филипцев В.М., действующий на основании доверенности от 26 мая 2021 года, факт выявленных нарушений оспаривал, выразив несогласие с ним.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности факта виновности генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО2 в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку ФИО2 в период с 12 апреля 2016 года до 08 августа 2019 года не состоял в должности генерального директора АО СКБ «Турбина», в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Исследованные в ходе рассмотрения обстоятельства свидетельствуют о том, что с 08 августа 2019 года генеральным директором АО СКБ «Турбина» уже являлся ФИО2 и в нарушение положений ст.54 ГрК РФ не осуществил контроль за надлежащим извещением о начале реконструкции уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а так же не обеспечил проведение обязательной оценки соответствия процесса реконструкции объекта капитального строительства и предоставление результатов оценки.

Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений не освобождает должностное лицо от административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения проверки.

В данном случае АО СКБ «Турбина» в лице генерального директора ФИО2, обязано обеспечивать на принадлежащем юридическому лицу земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения проектной документации, свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля непосредственным производителем работ.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора сделан правильный вывод о том, что действия генерального директора АО СКБ «Турбина» образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КАП РФ.

Предпринятые меры по устранению выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора АО СКБ «Турбина» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, учитывая, что данные меры были предприняты лишь после их выявления органом, осуществляющим государственный строительный надзор, то есть не носят своевременный характер, кроме того не являются исчерпывающими.

Оснований для прекращения производства по делу, как на то ссылается защита, судья не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Приведены закон и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 905-р заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН <***>) ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Филипцева В.М.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья Л.Н. Насырова