Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 01 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Макоева Артура Алановича на постановление военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми № 303 от 13 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макоева Артура Алановича,

установил:

Постановлением военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми Безручко И.И. № 303 от 13 декабря 2021 года Макоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макоева А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, Макоев А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми Щулипенко Д.Л. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми с доводами жалобы не согласился, полагая состоявшиеся по делу процессуальные акты законными и обоснованными.

Макоев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в числе иного: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (далее – Положение о воинском учете) граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.

Таким образом, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, возложена обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2021 года к 08 часам 00 минутам Макоев А.А., уведомленный надлежащим образом о необходимости явки в Военный комиссариат, не явился по вызову (повестке) военного комиссариата без уважительной причины.

Макоевым А.А. повестка о явке 06 ноября к 08 часам 00 минутам в Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми для отправки к месту прохождения военной службы получена лично 27 октября 2021 года, что подтверждается корешком повестки, о причинах неявки Макоев А.А. административный орган не уведомил.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13 декабря 2021 года в отношении Макоева А.А. протокола об административном правонарушении № 303 и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 КоАП РФ.

Факт совершения Макоевым А.А. административного правонарушения подтверждается: рапортом ПНО ПППиУМР Безносикова С.В. от 06 ноября 2021 года о неявке Макоева в Военный комиссариат; протоколом об административном правонарушении № 303 от 13 декабря 2021 года; отрывным талоном, свидетельствующем о вручении Макоеву А.А. повестки серии КС1121 № 088813, и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Макоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном Федеральном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Вопреки доводам жалобы, подача административного искового заявления о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и его отмене не является уважительной причиной неявки по повестке военного комиссариата, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии только приостанавливается выполнение такого решения, что не предоставляет право лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Сведений о наличии причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

С учетом изложенного, Макоев А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Макоева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие Макоева А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2021 года военным комиссаром г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми Безручко И.И. в адрес Макоева А.А. направлено уведомление № 10303 от 22 ноября 2021 года о явке для непосредственного участия в производстве по делу об административном правонарушении и для рассмотрения дела об административном правонарушении 13 декабря 2021 года к 10 часам 00 минутам в помещении Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми по адресу: Республика Коми, ул. Кирова, д. 79, кабинет № 9.

Указанное уведомление было получено Макоевым А.А. 26 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, Макоев А.А надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о необходимости составления протокола об административном правонарушении и разрешении дела по существу. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес административного органа не направлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Макоева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Макоева А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 21.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление военного комиссара г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми № 303 от 13 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макоева Артура Алановича, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макоева Артура Алановича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская