Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибирский уголь» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 06/016Юл от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сибирский уголь» и решение заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 20.01.2023 г. № 06/020Юл/009, которым постановление от 27.12.2022 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Сибирский уголь» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 27.12.20222 г. № 06/016Юл юридическое лицо - ООО «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО «Сибирский уголь» обратился в Енисейское управление Ростехнадзора с жалобой, в которой просил об его отмене.

Решением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 20.01.2023 г. № 06/0202Юл/009 постановление начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 27.12.20222 г. № 06/016Юл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Сибирский уголь» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Сибирский уголь» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением, представитель ООО «Сибирский уголь» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене. Указывает, что Енисейским управлением Ростехнадзора была проведена выездная проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности. По результатам проверки был составлен акт выездной проверки № 06/009/360-1167/2022 от 21.11.2022 г.; протокол № 06/016Юл от 29.11.2022 г.; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 06/0015Юл от 01.11.2022 г.. Указывает, что постановление и решение административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и немотивированным, принятыми с нарушением норм действующего законодательства в части рассмотрения пунктов 11-23 акта, протокола, предостережения. При рассмотрении административного дела не было исследовано заключение АО «Научно- исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ» /АО «ВНИМИ»/ от 24.11.2022 г. № 384-2/з «Экспертная оценка документации ООО «СИГИ, а также письменные возражения ООО «Сибирский уголь». Полагает, что для всестороннего, полного и правильного рассмотрения административного дела необходимо было привлечь специалиста-эксперта для участия в заседании либо назначить проведение альтернативной экспертизы. Не согласны с выводами, изложенными в решении № 06/020Юл/009 от 20.01.2023 г. по пунктам 11-23 акта, протокола, предостережения, Постановления. Считает, что отсутствие в решении № 06/020Юл/009 от 20.01.2023 г. мотивированного обоснования отклонения позиции ООО «Сибирский уголь» по существу спора, свидетельствуют о допущенном нарушении права на защиту ООО «Сибирский уголь» и неполноте проведенного выяснения обстоятельств по административному делу, что существенно повлияло на результаты рассмотрения и принятое решение.

В судебное заседание представитель административного органа надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирский уголь» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии с решением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2022 г. № Р-360-1167 в период с 08 час. 00 мин. 10 октября 2022 года по 16 час. 30 мин. 21 октября 2022 года при осуществлении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирский Уголь», юридический адрес: 663975 Красноярский край <...> выявлены нарушения требований, установленных межмуниципальными правовыми актами, а именно:

- в нарушение ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371; п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Сибирский уголь» при регистрации /перерегистрации/ опасного производственного объекта «Разрез Угольный» в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не учтены при проведении идентификации опасных производственных объектов, количественные и качественные характеристики, а также не в полном объеме внесены технические устройства, а именно: ГРУЗОВОЙ-СДМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>; Бульдозер XCMG, TY320 зав. № XUG00320VLMB00022; автогрейдер XCMG, GR165 зав. № XUG165D2JMDB00050;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 7, п.п. 1, 2 ст. 9. п. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 59 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнтдкта от 08.12.2020 № 505 – допущена эксплуатация технических устройств в отсутствие документов подтверждающих соответствие обязательным требованиям промышленной безопасности: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>; ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX33186T366 VIN: <***>;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 Обеспечения промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11. 2020 № 440 – положение о нарядной системе разработано без учета Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 №440;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 29 «Инструкции по предупреждению экзогенной и эндогенной пожароопасности на объектах ведения горных работ угольной промышленности» утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2020 № Пр-469 – отчеты о выполнении квартальных планов работ по профилактике самовозгорания угля не направляются в территориальный орган Ростехнадзора;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 39 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – в документации на производство работ не в полной мере указываются допустимые размеры рабочих площадок, берм, углов откоса, высоты уступа, призмы обрушения, расстояний от горнотранспортного оборудования до бровок уступа;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 249 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных ггавазс к Федеральной службы по экологически;-. технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – опасная зона в зоне погрузки не обозначена предупреждающими знаками /радиус действия ковша плюс 15 м/;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 162 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – на отвале не установлена схема движения транспортных средств;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 524 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – корпуса электродвигателей и насосов водоотлива не заземлены;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 524 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – заземление станин электродвигателей и насосов водоотлива не доступно для визуального контроля его целостности;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 60 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – в проекте производства маркшейдерских работ, а также в Проекте наблюдательных станций не установлена периодичность инструментальных наблюдений за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 14 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – не разработана программа инженерно-геологических работ, разрабатываемая на основании анализа факторов, определяющих устойчивость бортов, уступов, откосов на месторождении;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 15 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – отсутствует оценка ориентировки, густоты, протяженности, шероховатости основных систем трещин и наличия в них заполнителя, определение физических, прочностных и деформационных характеристик горных пород и контактов;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 16 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – не установлено местоположение и ориентировка поверхности ослабления относительно уступов с определением иерархических уровней; не определены параметры поверхности ослабления каждого уровня иерархии, включая густоту, протяженность и ширину раскрытия трещин, изменчивость элементов залегания, шероховатость, а также свойства заполнителя трещин;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 19 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – представленная геомеханическая модель не соответствует требованиям: не доизучены физико-механические свойства; не изучена гидрогеология; отсутствует петрографический и минеральный состав массива горных пород;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23 раздела III «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – в пределах прибортового массива не выполняется инженерно-геологическое и гидрогеологическое районирование массивов горных пород, отсутствует модель вероятного деформирования;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 25 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – отсутствуют программы /регламенты/ гидрогеологического изучения массива горных пород месторождения;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 41 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – отсутствуют расчеты устойчивости бортов и уступов карьеров, раздельно для выделенных на этапе инженерно-геологического районирования месторождения участков массива горных пород с учетом ориентировки протяженных поверхностей ослабления относительно уступов и бортов;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 53 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – в составе Проекта производства маркшейдерских работ отсутствует документация наблюдательной станции;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 53 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – в «Проекте мониторинга устойчивости бортов, уступов разреза и откосов отвалов Орловского месторождения» ООО «Сибирский уголь» не соблюдены требования к составу работ по мониторингу устойчивости бортов, уступов, откосов;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 57 раздела VI «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – по результатам инструментального и визуального мониторинга не выполняются: анализ результатов мониторинга, изучение выявленных нарушений устойчивости и причин их возникновения, прогноз возникновения опасных ситуаций, оценка риска развития деформаций, не разрабатываются противодеформационные мероприятия;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 62, 63, 64 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – в проектной документации отсутствует оценка и управление рисками нарушения устойчивости бортов, уступов, откосов;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 65 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – не разрабатываются мероприятия по управлению устойчивостью, уступов, бортов карьера и откосов отвалов, на основе результатов мониторинга и оценки геомеханических рисков;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 67 «Правил обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13.11.2020 № 439 – при наличии признаков нарушений устойчивости или критических деформаций не разрабатываются противодеформационные мероприятия;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 97 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2020 № 436 – на угольном разрезе ООО «Сибирский уголь» отсутствует главный геолог.

Нарушения, указанные в п.п. 4, 5, 6, 8, 9, 10 ООО «Сибирский уголь» устранены.

Установлено, что в действиях юридического лица – ООО «Сибирский уголь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вина ООО «Сибирский уголь» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- решением о проведении плановой выездной проверки № Р-360-1167 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки от 03.10.2022 г. № 361-13994; актом выездной проверки № 06/009/360-1167/2022 от 21.10.2022 г.; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 06/0015Юл от 01.11.2022 г.; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.11.2022 г. № 361-15821; протоколом об административном правонарушении № 06/016Юл от 29.11.2022 г.; копией договора на оказание услуг № 69-2022 от 17.11.2022 г.; постановлением о назначении административного наказания № 06/016Юл от 27.12.2022 г.; заключением экспертной оценки от 24.11.2022 г. № 384-2/з; уставом ООО «Сибирский уголь»; решением № 06/020Юл/009 от 20.01.2023 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Решением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 20.01.2023 г. № 06/02Юл/009 постановление начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 06/016Юл от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сибирский уголь» оставлено без изменения, жалоба ООО «Сибирский уголь» - без удовлетворения, с обоснованием: нарушением обязательных требований промышленной безопасности, а именно: пункт 11 акта проверки: ООО «Сибирский уголь» не разработана программа инженерно-геологических работ, разрабатываемая на основании анализа факторов, определяющих устойчивость бортов, уступов, откосов на месторождении; при составлении программы необходимо произвести анализ, доизучить месторождение, однако программа выполнена формально; пункт 12 акта проверки: отсутствие оценки ориентировки, густоты, протяженности, шероховатости основных систем трещин и наличия в них заполнителя, определение физических, прочностных и деформационных характеристик горных пород и контактов, при этом из представленного отчета неясно для какого типа пород и /или блока /домена/ производились замеры трещиноватости и приведена диаграмма, не произведено ранжирование трещиноватости согласно 1 приложение 1 ФНП № 439, а также п. 16 3 ФНП № 439; пункт 13 акта проверки: не установлено местоположение и ориентировки поверхности ослабления относительно уступов с определением иерархических уровней; не определены параметры поверхности ослабления каждого уровня иерархии, включая густоту, протяженность и ширину раскрытия трещин, изменчивость элементов залегания, шероховатость, а также свойства заполнителя трещин, без устранения п. 12, п. 13 не устраним, в представленном отчете оценивается шероховатость, но не указано по какой классификации, нет ссылки; пункт 14 акта проверки: представленная геомеханическая модель не соответствует требованиям: недоизучены физико-механические свойства; не изучена гидрогеология; отсутствует петрографический и минеральный состав массива горных пород, при расчете устойчивости приведенное разделение не учитывается, что является нарушением п. 19,41 ФНП № 439, в представленных документах отдельные испытания физико-механических свойств различных суглинков не приведены, результаты испытаний не представлены; пункт 15 акта проверки: в пределах прибортового массива не выполняется инженерно-геологическое и гидрогеологическое районирование массивов горных пород, отсутствует модель вероятного деформирования; пункт 16 акта проверки: отсутствие программ /регламентов/ гидрогеологического изучения массива горных пород месторождения, программа не представлена; пункт 17 акта проверки: отсутствие расчетов устойчивости бортов и уступов карьеров, раздельно для выделенных на этапе инженерно-геологического районирования месторождения участков массива горных пород с учетом ориентировки протяженных поверхностей ослабления относительно уступов и бортов, в представленных документах отдельные испытания физико-механических свойств различных суглинков не приведены, испытания не проводились; пункт 19 Акта проверки: в «проекте мониторинга устойчивости бортов, уступов разреза и откосов отвалов Орловского месторождения» ООО «Сибирский уголь» не соблюдены требования к составу работ по мониторингу устойчивости бортов, уступов, откосов, проект наблюдательной станции не соответствует требованиям ФНП № 439; пункт 20 акта проверки: по результатам инструментального и визуального мониторинга не выполняются: анализ результатов мониторинга, изучение выявленных нарушений устойчивости и причин их возникновения, прогноз возникновения опасных ситуаций, оценка риска развития деформаций, не разрабатываются противодеформационные мероприятия, инструментальный мониторинг на предприятии не производится; пункт 21 акта проверки: в проектной документации отсутствует оценка и управление рисками нарушения устойчивости бортов, уступов, откосов, оценка рисков отсутствует; пункт 22 акта проверки: не разработкой мероприятия по управлению устойчивостью, уступов, бортов карьера и откосов отвалов, на основе результатов мониторинга и оценки геомеханических рисков, нет отчетов инструментального мониторинга; пункт 23 акта проверках: при наличии признаков нарушений устойчивости или критических деформаций не разрабатываются противодеформационные мероприятия, нет отчетов инструментального мониторинга. При проведении плановой проверки ООО «Сибирский уголь» были предоставлены документы: программа инженерно-геологического Изучения и районирования массива горных пород на Орловском месторождении ООО «Сибирский уголь» /ПР-12/2022-ИГИВ от 2022/; отчёт по инженерно-геологическому изучению и районированию массива горных пород разреза «Орловский» ООО «Сибирский уголь» к плану развития открытых горных работ на 2022 год от 21.03.2022; результаты испытаний: определение размокаемости грунта, определение физико-механических свойств горных пород, грунтов; геомеханическая модель прогноз устойчивости откосов бортов, уступов и отвалов на лицензионном участке ООО «Сибирский уголь» ГМ-10/2022; программа гидрогеологического изучения массива горных, пород на Орловском месторождении ООО «Сибирский уголь»- ПР-14/2022-ГГИ; проект мониторинга состояния устойчивости бортов, уступов разреза и откосов отвалов Орловского месторождения ООО «Сибирский уголь», 2022; отчёт по гидрогеологическому изучению массива горных пород на лицензионном участке ООО «Сибирский уголь» к плану развития открытых горных работ на 2022.

Вопреки доводам представителя привлекаемого лица, административным органом при рассмотрении дела были изучены все представленные ООО «Сибирский уголь» доказательства, в частности письменные пояснения, относительно позиции о несогласии с выявленными нарушениями в части рассмотрения пунктов 11-23 акта.

Относительно выявленных нарушений по каждому из пунктов 11-23 акта, даны разъяснения, о том, что ООО «Сибирский уголь» не соблюдены требования к программе инженерно-геологических работ, регламентированных п. 14 ФНП № 4.39: пункт 18 /приложение № 1/. Инженерно-геологическое изучение массива горных пород выполняется на основании программы, разработанной эксплуатирующей и/или специализированной организацией в соответствии с техническим заданием, которое должно содержать: виды и методы инженерно-геологического изучения, которые должны соответствовать целям и стадии исследования; объем бурения и назначение каждой скважины, виды исследований в стволе скважины, включая геофизические; способы ориентирования керна или съемки стенок скважин, а также методы определения искривления ствола скважины; методику документирования керна, включающую его фотографирование; количество и участки отбора образцов для определения физико-механических свойств; состав гидрогеологических работ; план и геологические разрезы с визуализацией стволов скважин и предполагаемых границ пересечения разрывных нарушений, геологических контактов; мероприятия по контролю качества бурения, повышенного выхода керна и его документирования; состав и методы лабораторных испытаний; требования к отчету о проведенных работах. В представленной Программе не отражены количество и участки отбора образцов для определения физико-механических свойств горных пород, состав и методы лабораторных испытаний, требования к отчету о проведенных работах. Утверждение о бессистемном характере трещиноватости на месторождении должно устанавливаться на основании массовых замеров элементов залегания трещин, после проведения статистической обработки данных. Статистическая обработка данных не была произведена. Представленные на фотографиях замерные участки не соответствуют представленным решеткам трещиноватости, так как на представленных решетках отсутствует достаточное количество измерений, необходимое для выявления бессистемного характера трещиноватости. Требование к характеристике трещиноватости массива и определения иерархического уровня определяется п.15 ФНП №439. Инженерно-геологическое изучение скальных массивов в приконтурной зоне бортов карьеров и разрезов должно включать: установление местоположения и ориентировки поверхностей ослабления относительно уступов с определением иерархических уровней; определение параметров поверхностей ослабления каждого уровня иерархии, включая густоту, протяженность и ширину раскрытия трещин, изменчивость элементов залегания, шероховатость, а также свойства заполнителя трещин. Представленная в приложении №1 таблица №3 ФНП № 439 может быть использована для определения иерархического уровня как небольших трещин, так и крупных тектонических разломов. Требования к составу геомеханической модели месторождения определены п.19 ФНП №439: петрографический и минеральный состав массива горных пород; основные и второстепенные структуры /разломы, напластование, складчатость, системы трещин/; прочностные характеристики пород в образце, сопротивление сдвигу по поверхностям ослабления, прочность массива пород;физические и деформационных характеристики пород и массива; гидрогеологические элементы, фильтрационные и емкостные свойства порох режимы перетоков, уровни подземных вод, распределение порового давления; температурный режим массива; сейсмичность территории; существующие горные выработки и пустоты; параметры природного поля напряжений. Не обоснована характеристика трещиноватости на месторождении, как бессистемная по результатам массовых замеров элементов залегания. Для условий месторождения не определены иерархические уровни поверхностей ослабления. Не представлено обоснование объединения инженерно-геологических доменов по суглинкам при расчетах устойчивости. Согласно представленной Программе, гидрогеологического изучения массива горных пород на Орловском месторождении ООО «Сибирский уголь», гидрогеологических исследований ООО «СИГИ» не производилось. Представленной Программой гидрогеологического изучения массива горных пород на Орловском месторождении ООО «Сибирский уголь» ПР-14/2022-ГГИ, гидрогеологических исследований ООО «СИГИ» не производилось. Программой п. 4.1 предусмотрено провести следующие виды работ: анализ материалов гидрогеологических работ, исследований и наблюдений /мониторинга/ прошлых лет; маршрутное обследование участков ведения горных работ и прилегающей территории; типизация гидрогеологических условий /гидрогеологическое районирование/ участка ведения горных работ; гидрогеологическая съемка массива горных пород; контроль водопритокоз в горные выработки; мероприятия по управлению режимом подземных и поверхностных вод; камеральная обработка материалов и составление отчета за отчетный период. Фактически работы не проведены. В программе гидрогеологического изучения должны быть определены участки, объем, сроки и методы исследований для конкретных условий месторождения, что сделано не было. В рамках изучения инженерно-геологических условий в марте 2022 года специалистами ООО «СИГИ» были отобраны образцы горных пород по борту и подошве разреза. Образцы были переданы в испытательную лабораторию с целью определения физико-механических свойств горных пород. Также использовались данные прочностных свойств горных пород согласно геологическому отчёту «Разведка Орловского месторождения бурого угля», выполненным ОАО «Красноярскгеология», 2017, а также данные нормативной и справочной литературы. Пункт 41 ФНП № 439 устанавливает, что в отношении объектов ведения открытых горных работ П класса опасности расчеты устойчивости должны выполняться раздельно для выделенных на этапе инженерно-геологического районирования месторождения участков массива горных пород. На месторождении было выделено 3 блока, вместе с тем при расчетах устойчивости верхние два блока были объединены без представления обоснований. Необходимо было привести обоснование однотипности условий залегания пород по геологическим и гидрогеологическим факторам, а также физико-механическим свойствам. Необходимо было привести результаты исследований физико-механических свойств суглинков по каждому выделенному блоку и обоснование по объединению в единый инженерно-геологический блок. Графические материалы должны содержать схему расположения исходных опорных и рабочих реперов. Пунктом 55 ФНП № 439 определены инструментальные маркшейдерские наблюдения для выявления зон и участков проявления деформаций бортов, уступов, откосов, которые должны быть начаты до начала добычных работ в карьере, разрезе. Требование к составу раздела по мониторингу устойчивости регламентируется пп. 1 и 3 приложения №8 ФНП № 439. Инструментальные маркшейдерские наблюдения для выявления зон и участков проявления деформаций бортов, уступов, откосов должны быть начаты до начала добычных работ в карьере, разрезе. Требование оценки риска развития деформаций и нарушения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов регламентируется приложением № 9 ФНП №439. Не предоставлены журналы визуальных и инструментальных наблюдений /отчеты по наблюдениям/.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Анализируя доводы заявителя, суд приходит к мнению, что они фактически сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств и уже являлись предметом рассмотрения.

Должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Сибирский уголь» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также суд не усматривает.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 06/016Юл от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сибирский уголь» и решения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 20.01.2023 г. № 06/02Юл/009, которым вышеуказанное постановление от 27.12.2022 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Сибирский уголь» - без удовлетворения.

Обжалуемые постановление, решение вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 06/016Юл от 27.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сибирский уголь» и решение заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 от 20.01.2023 г. № 06/02Юл/009, которым вышеуказанное постановление от 27.12.2022 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Сибирский уголь» - без удовлетворения - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибирский уголь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская