Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3- Карпенкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 07 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 07.09.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3- Карпенков В.О. обратился в суд с жалобой, и просит данное постановление изменить, переквалифицировав действия своего доверителя с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит свои действия переквалифицировать.

Защитник ФИО3- Карпенков В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитника, судом не исследованы все доказательства представленные сторонами, им не дана юридическая оценка.. Дело было рассмотрено 07.09.2010 года без удовлетворения ходатайства ФИО3 о возможности воспользоваться услугами защитника, данный отказ не вручался ФИО3 в письменном виде. Также в деле отсутствует и само ходатайство. Мотивированная часть постановления построена на анализе протокола об административном правонарушении, в котором указано о нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Каким образом, суд установил данный факт неизвестно. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, но поскольку, он находился в незнакомом ему городе не сориентировался в обстановке и выехал на дорогу с односторонним движением для разворота. Таким образом, в действиях его подзащитного содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС ГИБДД ОВД ... - ФИО1, составлявший протокол в судебном заседании пояснил, что в тот день нес дежурство. На ... организовано одностороннее движение. Внизу к подъезду к улице стоят два знака, а именно: «Поворот налево запрещен”, “въезд запрещен”. Нарушив требования данных знаков ФИО3 выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что он находился вместе с ФИО3 в автомобиле. Повернув на ... они были остановлены сотрудниками ДПС за якобы въезд под кирпич.

Выслушав ФИО3, его представителя Карпенкова В.О., сотрудника ДПС ГИБДД ОВД ... - ФИО1, свидетеля изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами административного дела установлено, что 14.07.2010 г. в 14 часов 25 минут в ..., водитель ФИО3, управляя автомашиной ... гос. номер Номер обезличен нарушил требования знака 3.1, 4.1.2, совершив выезд на полосу, предназначенную для движения транспорта встречного направления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от 14.07.2010 г.л.д. 5); пояснениями сотрудника ДПС- ФИО1, частичными показаниями ФИО3, а также частичными показаниями свидетеля ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО3, его защитника Карпенкова В.О. о том, что вина его доверителя в совершении административного правонарушения не доказана и тот факт, что в незнакомой ему местности ФИО3 не сориентировался, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд также может согласиться с доводами защитника ФИО3- Карпенкова В.О. о том, что мировой судья судебного участка № 8 г. Дзержинска не удовлетворил в письменном виде ходатайства об участии в деле защитника, поскольку в материалах дела имеется вышеуказанное ходатайство, в котором имеется отметка ФИО3 ознакомлен с материалами в полном объеме. В заявлении нал.д. 11 ему разъяснялось право на защиту. В заявлении стоит его собственноручная подпись. Иных ходатайств от ФИО3 не поступало.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 07 сентября 2010 г., о назначении административного наказания ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3- Карпенкова В.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. Судья -

Секретарь-