Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Казани С.А. Урванцева на постановление от ... и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Д.» ФИО2, возбужденного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ... и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьим 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Д.» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Казани С.А. Урванцев обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указано, что в акте от ... зафиксированы фактические действия (бездействия) ООО «Д.», которые нарушают в первую очередь требования ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Указание в данном акте проверки на иной нормативный документ не может являться основанием для признания его ненадлежащим доказательством. В постановлении от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокуратурой города Казани, выполнена надлежащая оценка, выявленным в ходе проверки ООО «Д.» фактам нарушений и выполнены ссылки на надлежащие нормативные документы. Кроме того, в материалах административного дела имеются и иные доказательства совершения правонарушения, в частности объяснение директора ООО «Д.» ФИО2. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру города Казани ....

В судебном заседании представитель прокуратуры города Казани – заместитель помощника прокурора города Казани А., приведя соответствующие доводы, протест поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, обжалуемое постановление от ... отменить. Кроме того, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прокуратура не была извещена.

Представитель заинтересованного лица – Б., приведя соответствующие доводы, просил протест оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление от ... без изменения.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что актом проверки от ... установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 7 ФЗ №115-ФЗ, а также пункта 1 постановления Правительства РФ №492 от 29.05.2014 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, индетификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в Обществе не назначено специальное должностное, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализации программ его осуществления. Также в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О ПОД/ФТ» Общество в период с ... по настоящее время не проводило проверки, указанные в данном подпункте. Кроме того, в нарушение пункта 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от ......, журналы вводного, дополнительного и целевого инструктажа в целях ПОД/ФТ обучение сотрудников Общества не ведется.

Указанные обстоятельства нашли также своё отражение в постановлении заместителя прокурора города Казани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ....

... и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан ФИО1 было вынесено постановление о прекращении в отношении директора ООО «Д.» ФИО2 дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Каких-либо доказательств о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1 дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Д.» ФИО2, в материалах дела не имеется.

Кроме того, наличие ссылок в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение различных нормативных актов, не свидетельствует о том, что указанные документы не могут являться доказательствами по делу и подлежат исключению из числа таковых. При составлении указанных документов, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, допущено не было. В данном случае необходимо исходить из совокупности доказательств, в том числе пояснений самой ФИО2. Позиция должностного лица в этой части не основана на нормах КоАП РФ.

Нельзя также согласиться с выводами должностного лица о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения – отсутствуют сведения о конкретных сотрудниках организации, информация об обучении которых не была зафиксирована. Правонарушение, которое вменяется ФИО2 выражено в форме бездействия, а именно, не осуществлен надлежащий учет о прохождении обучения сотрудниками организации вообще, а не какого – то одного сотрудника. Кроме того, в случае необходимости, данная информация могла быть затребована из самой организации и поэтому данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1 от ... о прекращении в отношении директора ООО «Д.» ФИО2 дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Вахитовском районном суде г. Казани протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, и не исчерпана возможность разрешения его по существу, дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1, к ходе которого необходимо дать соответствующую оценку доводам прокурора с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1 от ... о прекращении в отношении директора ООО «Д.» ФИО2 дела об административном правонарушении, возбужденного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение и.о. заместителя начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – НБ Республики Татарстан ФИО1.

Протест заместителя прокурора города Казани С.А. Урванцева удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин