Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование

установил:

постановлением и.о. капитана морского порта Ейск Ейского филиала Федерального государственного бюджетного учрежения «Администрация морских портов Азовского моря» < Ф.И.О. >3<...> от <...> (далее также – административный орган) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ейский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, отменить решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено <...> копию решения < Ф.И.О. >4 получила <...>, что подтверждается записью в справочном листе настоящего дела, а жалоба подана в городской суд <...>

Таким образом, жалоба < Ф.И.О. >2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (пограничной заставы) службы в <...> управления по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 в ходе проведенной проверки маломерного судна «ЛИХ» с бортовым номером <...>» при осуществлении добычи водных биологических ресурсов с использованием данного судна <...>, <...>, <...>, <...>, <...> был установлен факт предоставления данного судна собственником ФИО1 по договору аренды ИП < Ф.И.О. >7 для использования судна в акватории Азовского моря с целью ведения рыбодобывающей деятельности в рыболовецких бригадах прибрежного лова. Договор аренды был предоставлен участковому инспектору бригадиром рыболовецкой бригады < Ф.И.О. >8 в ходе проверки документов. По данному факту были собраны документы и составлен материал, который был направлен для рассмотрения капитану морского порта Ейск Ейского филиала ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря».

Информация, предоставленная пограничной службой, капитаном морского-порта Ейск, была проверена и установлен факт наличия состава административного правонарушения. Так в ходе проверки судового дела <...> в государственном судовом реестре Российской Федерации, капитаном морского порта Ейск установлено, что при заключении договора аренды от <...> маломерного судна между собственником судна ФИО2 и ИП < Ф.И.О. >7, судовладелец ФИО1 в установленные законом сроки не проинформировала орган, осуществляющий государственную регистрацию морских судов об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, а именно: имя и адрес судовладельца, если он не является собственником судна.

В соответствии с частью 2 статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

В силу статьи 39 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации государственная регистрация судов осуществляется в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов на имя собственника (собственников).

В Государственный судовой реестр или реестр маломерных судов вносятся следующие основные сведения порядковый регистрационный номер судна и дата его государственной регистрации; название судна (настоящее и прежнее), порт (место) предыдущей государственной регистрации судна и дата аннулирования ее (если таковые имеются); наименование порта (места) регистрации судна и присвоенный Международной морской организацией идентификационный номер судна; позывной сигнал судна; наименование судостроительной верфи, место и год постройки судна; тип и назначение судна, район его плавания; основные технические характеристики судна, в том числе вместимость (валовая и чистая), полная грузоподъемность и главные размерения судна; имя, гражданство и адрес собственника (собственников); доля каждого из сособственников в общей долевой собственности, если имеется несколько собственников; основания возникновения права собственности на судно или часть судна (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); имя и адрес судовладельца, если он не является собственником судна; имя и адрес доверительного управляющего при передаче судна в управление ему; данные о зарегистрированной ипотеке судна, если она установлена в соответствии со статьями 376 и 377 настоящего Кодекса; основание и дата исключения судна из Государственного реестра судов или реестра маломерных судов.

В соответствии со статьей 41 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут-чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: