Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/28-18 от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/28-18 от 25 апреля 2018 года ФИО1, как должностное лицо – <...> (сокращенное наименование <...>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, просит на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ее от административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что в извещении о проведении электронного аукциона <номер>, размещенного в ЕИС 30 июня 2017 года на закупку услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ею ошибочно было установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации; указывает, что выводы должностного лица о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, являются неверными, при рассмотрении дела не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно закупочной документации <номер> и протоколу проведения итогов электронного аукциона от 19 июля 2017 года были допущены все участника, подавшие заявки на участие в электронном аукционе; основание для отклонения заявок участников по обстоятельству не отнесения к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям не применялось; считает, что никаких существенных последствий от допущенного нарушения не наступило, так как <...> не является получателем бюджетных средств, к их расходованию не привело, права и законные интересы участников закупки не нарушены, как и права и имущественные интересы государства, контрагентов и третьих лиц, данные действия не повлекли ущемления интересов других участников закупочной процедуры; данное административное правонарушение совершено ею впервые, в его совершении она раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наложение на нее административного штрафа в размере <...> рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и негативно отразиться на материальном положении ее семьи, в подтверждение чего заявителем представлены копии кредитного договора и свидетельства о рождении ребенка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее защитник Черкунов Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий, того, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, в его совершении ФИО1 раскаивается, просили постановление № 06-06-03-30/28-18 от 25 апреля 2018 года изменить, в части назначенного наказания в виде административного штрафа, ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Консультант отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и заместитель начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в заявлении от 04 июня 2018 года № 06-06-03-09/4209 представитель комитета финансов Волгоградской области просит рассмотреть жалобу ФИО1 без их участия, жалобу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копии оспариваемого постановления от 25 апреля 2018 года направлены заявителю почтой по месту жительства и по месту работы, получена ФИО1 по месту жительства лично 05 мая 2018 года, а по месту работы должностным лицом <...> по доверенности 03 мая 2018 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба заявителя на оспариваемое постановление направлена в суд почтой 14 мая 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, ее защитника, опросив в ходе судебного разбирательства составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 554 от 05 июня 2015 года утверждены требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг.

Подпунктом «и» пункта 1 требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг установлено, что план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) (далее - закупки) представляет собой единый документ, форма которого включает в том числе таблицу, содержащую в том числе следующую информацию с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящих требований, а именно информацию об ограничениях, связанных с участием в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Федерального закона (при наличии таких ограничений).

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский на II полугодие 2017 года, утвержденного приказом начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области <номер> от <дата> года была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в соответствии с пунктом 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года в <...>

В ходе указанной проверки должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела и жалобы, что в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд <...> на 2017 год в позиции № 2 определена закупка «Услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страхование КАСКО» (ИКЗ <номер>), где в колонке № 25 определено, что заказчиком не установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Однако, в извещении о проведении электронного аукциона <номер>, размещенного в ЕИС 30 июня 2017 года на закупку услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму <...> рублей указано обратное и установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Установление в извещении об электронном аукционе <номер>, подписанном электронной подписью работника контрактной службы <...> ФИО1 ограничения в отношении участников закупок, не указанного в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд <...> на 2017 год в нарушение части 12 статьи 21 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, явилось основанием для составления 17 апреля 2018 года консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 в отношении работника контрактной службы <...> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: копиями приказа об утверждении плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа – город Волжский на II полугодие 2017 года <номер> от 28 июня 2017 года с приложением плана (л.д. 141, 142-143), приказа о проведении плановой проверки <...><номер> от 20 ноября 2017 года (л.д. 139), акта выездной проверки <...> №б/н от 01 декабря 2017 года (л.д. 125-132), плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд <...> на 2017 финансовый год (л.д. 103-106), извещения о проведении электронного аукциона для закупки <номер> от 30 июня 2017 года (л.д.98-101), протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <номер> от 11 июля 2017 года (л.д. 62-66), протокола подведения итогов электронного аукциона «Услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 19 июля 2017 года (л.д. 67-72, 73-75), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 <номер>, сроком действия с 22 декабря 2016 года по 22 марта 2018 года (л.д. 95), объяснения <...> ФИО1 б\н от 17 апреля 2018 года (л.д. 50-53), а также протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 45-47), и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что <...> ФИО1 с 31 октября 2016 года является работником контрактной службы <...>, в обязанности которой входит, в том числе, выполнение работ по осуществлению организацией закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом, участие в подготовке и формировании плана закупок, плана-графика и размещение плана закупок и плана-графика на официальном сайте, внесение изменения в план закупок и план-график организации и своевременное размещение сведений об этих изменениях на официальном сайте, участие в заседаниях закупочной комиссии, своевременное размещение информации о закупке (в том числе извещения о закупке, документации о закупке, проекта договора, изменений, вносимых в такое извещение и такую документацию, разъяснение такой документации, протоколов, составляемых в ходе закупки на официальном сайте), размещение информации о заключении, исполнении, изменении, расторжении контрактов в единой информационной системе в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок в части товаров, работ, услуг, инициатором которых является планово-экономический отдел, административно-хозяйственная служба, столовая, УРУээ, отдел кадров, АСУП, охрана, медпункт, а также получение у руководителей структурных подразделений информации о потребностях в товарах (работах, услугах), иные информацию и документы, необходимые для исполнения функций контрактной службы; при необходимости запрашивать у руководителей структурных подразделений письменные разъяснения и информацию о характеристиках и требованиях к объектам закупок; привлекать сотрудников других подразделений, имеющих необходимые специальные познания, к приемке и экспертизе поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, что следует из копий приказа о повышении квалификации №41-с от 24 сентября 2014 года (л.д. 79), приказа о создании контрактной службы, утверждении состава контрактной службы, положения о контрактной службе директора <...> №362п от 31 октября 2016 года и приложений к нему (л.д. 83, 84, 85-89), должностной инструкции <...>, утвержденной директором <...> 31 октября 2016 года (л.д. 80-82), приказа о назначении лиц, уполномоченных работать в единой информационной системе в сфере закупок директора <...> №377/1П от 11 ноября 2016 года (л.д. 93-94), приказа об изменении состава контрактной службы и единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг директора <...> №392/1п от 31 августа 2017 года с приложениями (л.д. 90, 91, 92).

Таким образом, ФИО1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и в июне 2017 года находилась на работе, что подтверждается копией табеля начисления заработной платы за июнь 2017 года (л.д. 150).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности работника контрактной службы <...> ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом - работником контрактной службы <...> с 31 октября 2016 года, в нарушение требований части 12 статьи 21 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в извещении об электронном аукционе <номер> на закупку услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с начальной (максимальной) ценой контракта на сумму <...> рублей, размещенном в ЕИС 30 июня 2017 года, установила ограничения в отношении участников закупок, не указанное в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд <...> на 2017 финансовый год.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, равно как и ее действий в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30 марта 2018 года № 18-02-7.30-02/130 за совершение 20 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выявленного заместителем прокурора города Волжского, не влечет прекращение производства по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводам заявителя о возможности применения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения работника контрактной службы <...> ФИО1 от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит, заявителем и его защитником не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание работнику контрактной службы <...> ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, характера совершенного её административного правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств - в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-30/28-18 от 25 апреля 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/28-18 от 25 апреля 2018 года о признании работника контрактной службы <...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.