Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, поскольку считает его незаконным и вынесенным без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Канкаловича И.Г., должностного лица ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, постановление городского суда сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не содержит.

Кроме того, согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в числе прочего, в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны действия либо бездействия привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Вопреки требованиям данной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, а лишь содержится указание на то, что главным специалистом отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и приведено его содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в результате своей деятельности допустил нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия, выразившееся в нарушении режима использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности для участков с режимом Р-2, а также режима использования земель в границе зоны охраняемого природного ландшафта, а именно: объекта культурного наследия регионального значения – «Церковь Н. Ч., 1853 – 1875 г.г., 1893г.», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судом по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении городского суда не указана дата выявления правонарушения, место его совершения и не указано, какими конкретно действиями ФИО1 допущено нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не приведены нормы закона, нарушение которых образовало состав вмененного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не установлена и не изложена,

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, доводам привлекаемого лица, представленным органу административной юрисдикции, о непричастности к совершению вмененного правонарушения, связи с наличием договоров аренды принадлежащих ФИО1 земельных участков, оценка при рассмотрении дела не дана, что свидетельствует об отсутствии мотивированного решения по делу, вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова