Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> государственной инспекции финансового контроля <адрес> – <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица ФИО2 заместителя директора <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> государственной инспекции финансового контроля <адрес> – <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо ФИО2 заместитель директора <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок, штраф назначен неуполномоченным лицом, так как инспекция не наделена полномочиями осуществлять контроль за муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен для муниципальных нужд, в соответствии с п.1.1 постановления Правительства Самарской области от 11.10.2018г. №585 «Инспекция является органом внутреннего государственного финансового контроля и органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Самарской области, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований в Самаркой области». Полномочиями по контролю за закупками для муниципальных нужд <адрес> осуществляет Департамент финансового и экономического развития Администрации г.о.Самара. Согласно проведенного контроля Департамент не установил в действиях предприятия по переносу срока начала выполнения работ в графике выполнения работ с сентября 2019 года на октябрь 2019 года существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. <данные изъяты> было назначено заказчиком по выполнению работ <данные изъяты> в рамках реализации Федерального проекта «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология Волги». Был проведен аукцион в рамках Федерального закона №44-ФЗ. По итогам аукциона был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. было размещено извещение о проведении электронного аукциона по реконструкции системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОСК <адрес>. Дата проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был продлен срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ. на участие в аукционе была подана 1 заявка от <данные изъяты> Протокол рассмотрения единственной заявки был подписан и размещен на электронной площадке и в Единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 (последний день установленного законом срока). С учетом требований п.9 ст.83.2 Федерального закона №440ФЗ с учетом публикации протокола ДД.ММ.ГГГГ. контракт мог быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ., а учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являются выходными днями (суббота и воскресенье), то не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключение муниципального контракта с исходным видом графика повлекло бы за собой создание условий для сторон, которые они заведомо не смогли бы исполнить, что повлекло бы просрочку исполнения обязательств сторонами по контракту и наложение штрафных санкций.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО2 признает вину, но считает незаконным привлечение его к административной ответственности по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, согласно которых финансовая инспекция наделена полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок как для государственных нужд <адрес>, так и для муниципальных нужд муниципальных образований в <адрес> на основании п.1.1 Положения о государственной инспекции финансового контроля Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 11.10.2018г. №585, согласно которого финансовая инспекция является органом внутреннего государственного финансового контроля и органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес>, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований в <адрес>. Согласно ст.23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частями 1-6 ст.7.32 КоАП РФ в пределах своих полномочий. Доводы ФИО2 основаны на неправильном прочтении норм Федерального закона №44-ФЗ. Контракт № был заключен для муниципальных нужд Самарской области, а не для муниципальных нужд города Самары, источниками финансирования работ по контракту являются средства федерального бюджета, бюджета <адрес> и бюджета г.о.Самара. При заключении контракта № в нарушение требований законодательства о контрактной системе были изменены график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ. Указанное правонарушение признается оконченным в момент подписания контракта с измененными условиями. О совершении ФИО2 правонарушения свидетельствует сам факт подписания контракта с нарушением объявленных условий определения подрядчика. В первоначально размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС извещении о закупке были установлены срок окончания подачи заявок и дата проведения электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ., которые позволяли заказчику осуществить закупку и заключить контракт в сентябре, с полным соблюдением изначально установленных сроков. Изменение в извещении о закупке, которым был продлен срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ. и перенесена дата проведения аукциона на ДД.ММ.ГГГГ. внесены на основании решения заказчика (предприятия), подписанного ФИО2 до окончания срока подачи заявок. Доказательства наличия объективных причин для продления срока подачи заявок ФИО2 не представил. Законодательством не установлен запрет на заключение контрактов в выходной день. Заявитель имел возможность заключить контракт с соблюдением требований действующего законодательства о контрактной системе. Исходя из текста жалобы, ФИО2 признает, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, но приводит доводы о признании правонарушения малозначительным в связи с отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствием причиненного ущерба, дополнительного расходования бюджетных средств, нарушения чьих – либо прав. Уполномоченным должностным лицом финансовой инспекции в текущем году ранее были прекращены два дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При указанном системном характере нарушений законодательства о контрактной системе в действиях ФИО2 прекращение всех административных дел по малозначительности напрямую способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности у данного должностного лица и продолжению противоправных деяний. В судебной и правоприменительной практике изменение существенных условий контрактов признается грубейшим нарушением законодательства о контрактной системе. Данное правонарушение признается общественно опасным, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что Постановлением <данные изъяты> государственной инспекции финансового контроля <адрес> – <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо ФИО2 - заместитель директора <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> заключили муниципальный контракт № (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: <данные изъяты>. <данные изъяты>». Срок исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ (548 781 665,84 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (191 115 538,38 руб.).

Государственной инспекцией финансового контроля <адрес> (далее - финансовая инспекция) в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 23.12.2009 № 333-р проведено экспертно-аналитическое мероприятие в рамках предварительного контроля в сфере закупок по планируемой предприятием закупке на реконструкцию системы обеззараживания очищенных сточных вод на <данные изъяты> по результатам которого финансовой инспекцией было выдано заключение о выявленных нарушениях и замечаниях. По результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия в рамках предварительного контроля в сфере закупок, а также рассмотрения информации о закупке, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заключение предприятием контракта по результатам определения подрядчика с нарушением объявленных условий определения подрядчика.

Главным управлением организации торгов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № на реконструкцию системы обеззараживания очищенных сточных вод на <данные изъяты>. <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта 739 897 204,22 рубля, заказчик - предприятие (далее - закупка №).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О контрактной системе») документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование НМЦК.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Как следует из части 6 статьи 110.2 Федерального закона «О контрактной системе», оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно- монтажных работ.

Согласно части 7 статьи 110.2 Федерального закона «О контрактной системе» методика составления указанных в части 6 данной статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 05.06.2018 336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 1.2 Методики график выполнения строительно- монтажных работ должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

В силу пункта 1.3 Методики график оплаты выполненных по контракту работ должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в ЕИС вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке (пункт 1.4 Методики). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок (пункт 1.5 Методики).

В силу пункта 1.7 Методики изменение графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, с учетом требований Федерального закона «О контрактной системе».

Как следует из пункта 2.5 Методики, колонка «сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ» должна содержать указание на даты начала и окончания выполнения работ по этапам выполнения контракта и (или) комплексам работ и (или) видам работ и (или) частям работ отдельного вида работ, либо период выполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, исчисляемый со дня наступления определенного события. Срок выполнения работ должен устанавливаться исходя из соблюдений строгой технологической последовательности работ. В качестве единицы времени в графике могут быть приняты день, неделя, месяц.

Согласно проекту контракта, размещенному в составе документации о закупке № в ЕИС, Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.2 проекта контракта). Работы по строительству осуществляются поэтапно: сроки выполнения этапов Работ определяются графиком выполнения строительно- монтажных работ (пункт 3.1 проекта контракта). Заказчик производит приемку выполненных Работ в соответствии с Графиком выполнения строительно- монтажных работ (пункт 4.1 проекта контракта).

В силу пункта 2.6 проекта контракта Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на расчетный Счет, указанный в Контракте, в размере 20% от цены контракта в течение 30 дней со дня заключения Контракта. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 12.1 проекта контракта установлено, что неотъемлемыми частями Контракта являются в том числе приложение № «График выполнения строительно-монтажных работ», приложение № «График оплаты выполненных по контракту работ».

Указанные график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных по контракту работ размещены в составе документации о закупке №. В соответствии с указанным графиком выполнения строительно-монтажных работ срок начала работ - сентябрь <данные изъяты> (начало выполнения этапа работ «Подготовительный период: оформление разрешительной документации», физический объем работ - 0,5%), срок окончания работ - декабрь <данные изъяты>.

В соответствии с указанным графиком оплаты выполненных по контракту работ оплата первого этапа работ «Подготовительный период» в размере 50000 рублей производится в сентябре 2019 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заявка единственного участника аукциона <данные изъяты> признана соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе» и документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Участие ООО «Самарская тепловая компания» в аукционе свидетельствует о том, что данным обществом были приняты все условия аукциона, в том числе об этапах работ, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ. Корректировка заказчиком графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при заключении контракта с участником закупки не допускается.

Вместе с тем график выполнения строительно-монтажных работ, являющийся приложением к заключенному по результатам закупки контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на реконструкцию станции обеззараживания очищенных сточных вод на <данные изъяты>. <данные изъяты>, не соответствует графику, который был размещен в составе документации о закупке №. В частности, срок начала выполнения работ был установлен в октябре <данные изъяты> года (этап работ «Подготовительный период: оформление разрешительной документации»).

Кроме того, график оплаты выполненных по контракту работ, являющийся приложением к контракту №, не соответствует графику, который был размещен в составе документации о закупке №. В частности, оплата этапа работ «Подготовительный период» в размере 50 тыс. руб. в сентябре <данные изъяты> года не предусмотрена.

Таким образом, в нарушение требований статей 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» по результатам проведения электронного аукциона контракт № заключен с нарушением объявленных условий определения подрядчика.

В соответствии с приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 принят на должность <данные изъяты>

Согласно распоряжениям заместителя главы городского округа - руководителя аппарата Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№м, от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 временно выполняет дополнительную работу по должности директора предприятия в порядке совмещения.

В силу приказа предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> в подчинении заместителя директора предприятия ФИО2 находится контрактная служба.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 осуществляет планирование закупок, обеспечивает их осуществление и исполнение, организовывает и осуществляет контроль за деятельностью подчиненных структурных подразделений предприятия, вправе подписывать договоры всех видов, -дополнительные соглашения к ним, конкурсную документацию при проведении закупочных процедур (с правом ее утверждения), а также несет ответственность за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Кроме того, согласно предоставленным предприятием документам контракт № заключен заместителем предприятия ФИО2 Приложение № «График выполнения строительно-монтажных работ», приложение № «График оплаты выполненных по контракту работ» к контракту № со стороны заказчика (предприятия) подписаны ФИО2

Следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещено извещение о закупке №, в котором была установлена дата проведения электронного аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ размещено изменение извещения об указанной закупке, в котором продлен срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ и дата проведения аукциона перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в извещение о закупке № внесены на основании решения заказчика (представлено письмо предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№). На участие в закупке была подана одна заявка от <данные изъяты>, протокол рассмотрения единственной заявки был подписан комиссией и размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (в последний день установленного Федеральным законом «О контрактной системе» срока). ФИО2 пояснил, что с учетом даты размещения указанного протокола и соблюдения требований части 9 статьи 83.2 Федерального закона «О контрактной системе», а также выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) минимальный срок для заключения контракта по результатам закупки - не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически предприятием контракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с начальным этапом графика выполнения работ и графика оплаты - октябрь <данные изъяты> В своих пояснениях ФИО2 ссылается на письма Минэкономразвития России от 02.10.2015 № Д28и-2847, от 29.07.2015 № ОГ-Д28- 10150, в которых даны разъяснения о том, что контракт не может быть заключен позднее даты его фактического исполнения, а также объясняет, что в случае, если аукционной комиссией итоги указанной закупки были бы подведены в более короткие сроки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), это позволило бы ему заключить контракт, содержащий в графике выполнения работ и графике оплаты сентябрь месяц, в соответствии с условиями документации закупки.

Указанные доводы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2013 № 843 (далее - Порядок), уполномоченный орган размещает извещение об осуществлении закупки товаров, работ, услуг на основании заявки заказчика. Одновременно с извещением на официальном сайте размещается конкурсная, аукционная документация, документация о проведении запроса предложений.

В силу пункта 2.13 Порядка заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за утвержденную им конкурсную, аукционную документацию, документацию о проведении запроса предложений в части сведений и документов, содержащихся в пункте 2.4 настоящего Порядка, в том числе в части проекта контракта с приложениями.

Изменение в извещение о закупке №, которым был продлен срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ и перенесена дата проведения аукциона на ДД.ММ.ГГГГ, внесены на основании решения заказчика (предприятия), подписанного ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия объективных причин для продления срока подачи заявок ФИО2 не представил.

Протокол рассмотрения комиссией единственной заявки размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока.

Согласно дополнительно поступившим пояснениям и документам (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) контракт № был подписан со стороны <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подписать контракт в сентябре <данные изъяты> года со стороны предприятия не представлялось возможным.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе заказчик несет ответственность за утвержденную им документацию, в том числе в части установленных сроков выполнения и оплаты работ в соответствующих графиках. Таким образом, при переносе сроков подачи заявок и даты проведения аукциона предприятию, как заказчику закупки, необходимо было принять меры по внесению изменений в документацию о закупке в части установления сроков начала выполнения работ, оплаты работ с учетом продления сроков проведения конкурентной процедуры определения подрядчика, а также установленных законом сроков заключения контракта сторонами.

Учитывая изложенное, при должной осмотрительности и проявлении инициативы ФИО2 имел возможность оперативно принять меры по внесению изменений в документацию закупки в части переноса сроков в графиках выполнения работ, оплаты работ (с сентября на октябрь 2019 года) и заключению контракта в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайствовал о признании совершенного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием, по его мнению, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в том числе отсутствием причиненного ущерба, дополнительного расходования бюджетных средств, нарушения чьих-то прав, а также об освобождении от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0).

Федеральный закон «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях увеличения эффективности и результативности осуществления закупок, а также недопущения злоупотреблений при осуществлении закупок. Законодательные ограничения возможности изменения условий контрактов при их заключении носят антикоррупционный характер и пресекают возможные злоупотребления со стороны заказчиков при заключении контрактов.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО2 правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства при заключении контракта, а равно принятие ФИО2 каких-либо мер по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе, что свидетельствует о небрежном отношении ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей и, в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, о наличии вины при совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф является мерой административного наказания. При этом административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам.

Кроме того, годовой срок, установленный законодателем в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в течение которого лицо может быть привлечено за нарушение законодательства о контрактной системе, отличный от обычного, что свидетельствует об особой значимости как самих правоотношений, так и ответственности за нарушения в этой области.

Судом установлено, что пунктом № дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора <данные изъяты> ФИО2 были изменены «Календарный график выполнения строительно- монтажных работ по «<данные изъяты> (Приложение №) и «График оплаты строительно-монтажных работ по объекту <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью контракта, определяют его существенные условия.

После заключения дополнительного соглашения изменен график выполнения работ <данные изъяты> в октябре <данные изъяты>. <данные изъяты> было освобождено от обязанности выполнения работ, срок начала выполнения работ перенесен на ноябрь <данные изъяты>

Кроме того, согласно первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в октябре <данные изъяты>. объем работ по подготовительному периоду «Оформление разрешительной документации» составлял 1%. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем по указанному виду работ изменился: октябрь - 0%, ноябрь - 0,01% от общего объема работ, то есть уменьшился на 0,99%, что в стоимостном выражении составляет более 5 млн. рублей.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – руководителя Аппарата Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заместителю директора <данные изъяты> поручено совмещение должностей и выполнение дополнительной работы по должности директора <данные изъяты>».

Таким образом, по результатам проверки, установлено, что ФИО2 при осуществлении функций заказчика допущено правонарушение, выраженное в заключении контракта и изменении его условий при исполнении, предложенных <данные изъяты> то есть лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключен контракт.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Доводы представителя ФИО2, изложенные в жалобе, в частности о том, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок, штраф назначен неуполномоченным лицом, так как инспекция не наделена полномочиями осуществлять контроль за муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., что заключение муниципального контракта с исходным видом графика повлекло бы за собой создание условий для сторон, которые они заведомо не смогли бы исполнить, что повлекло бы просрочку исполнения обязательств сторонами по контракту и наложение штрафных санкций, судом не принимаются, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в том числе и график работ, что подтверждается документами проверки, так согласно первоначальной редакции Календарного графика выполнения работ в октябре <данные изъяты>. объем работ по подготовительному периоду «Оформление разрешительной документации» составлял 1%. После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. объем по указанному виду работ изменился: октябрь - 0%, ноябрь - 0,01% от общего объема работ, то есть уменьшился на 0,99%.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает действия ФИО2 оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Деяние ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами административного дела, доводы о том, что отсутствует вина, что существенной угрозы общественным интересам в целом не имеется, судом не принимаются, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.32 КоАП РФ формальный, то есть наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия, умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.

Изучив материалы дела, суд полагает постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> государственной инспекции финансового контроля <адрес> – руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица ФИО2 -заместителя директора <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)