Гражданский кодекс часть 1

представителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1, доверенность от 11.02.2020 № б/н,

представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2, доверенность от 02.06.2020 №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.02.2020 № 219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.02.2020г. № 219 о привлечении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что данным постановлением руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В ходе мероприятия по закупке (извещение №) «Запасные части, комплектующие, расходные материалы для АРМ», выявлено: не соблюдены требвоания части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившиеся в том, что в электронном аукционе извещение № «Запасные части, комплектующие, расходные материалы для АРМ», в Разделе «Проект контракта» установлено: п. 3.4.1 Государственный заказчик производит платеж в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и при условии поступления средств федерального бюджета на счет Государственного заказчика», что не повлияло на размер штрафных санкций, или обеспечение цены контракта. Считал, что нарушений со стороны заказчика при формировании условий проекта контракта не допущено, отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление административного органа отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину в совершении административного правонарушения признала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебном возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление об административном правонарушении не отменять.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делам прекратить, удовлетворив жалобу.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе).

Согласно 4.7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 Управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу на официальном сайте ЕИС был размещен электронный аукцион: «Запасные части, комплектующие, расходные материалы для АРМ» (извещение №) для СМИ, СОНО. Начальная (максимальная) цена контракта - 277 428,00 руб.

В электронном аукционе № «Запасные части, комплектующие, расходные материалы для АРМ» в Разделе «Проект контракта» установлено: «п. 3.4.1. Государственный заказчик производит платеж в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара, на основании счёта на оплату и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и при условии поступления средств федерального бюджета на счет Государственного заказчика».

Таким образом, п.3.4.1 «Проекта контракта» установлен с нарушением ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

Документация электронного аукциона № «Запасные части, комплектующие, расходные материалы для АРМ», утверждена руководителем Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, в действиях руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности было произведено на основании закона, управомоченным на то органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, заявителем были допущены нарушения, за которые законодательством установлена административная ответственность, сроки давности для наложения наказания не истекли.

Факт совершения административного правонарушения, а также соблюдение установленного порядка применения административного наказания подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судом и следует из постановления об административном правонарушении совершенное заявительницей деяние формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного 4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из материалов дела нарушения допущенные заявителем не повлияли на обеспечение цены контракта, а также на размер штрафных санкций. При вынесении решения суд учитывает незначительный характер вреда и тяжести наступивших последствий. Порядок оплаты в контракте соответствует требованиям внутренних локальных актов заказчика и нормам гражданского законодательства.

Кроме того, за 2019 год управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу было проведено 48 открытых аукционов в электронной форме на общую сумму 8 011 361, 78 рублей. Экономия бюджетных средств по результатам проведенных открытых аукционов электронной форме составила 2 197 173, 08 руб.

При таких обстоятельствах предупреждение совершения заявителем новых правонарушений может быть достигнуто без привлечения его к административной ответственности путем объявления устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 219 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении № по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ удовлетворить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 219 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении №.30-250/2020 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: