Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края на постановление заместителя министра экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица начальника ЖКХ ФИО1 прекращено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения ( п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

и.о. Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края обратился с протестом на указанное постановление заместителя министра экономики Краснодарского края № от 06.07.2013г., считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывая, что вывод административного органа о том, что работы, являющиеся предметом аукциона, относятся к текущему ремонту автомобильных дорог (профилактика и устранение мелких повреждений проезжей части и т.п.) являет несостоятельным, т.к. из содержания аукционного документации усматривается, что данные работы относятся к капитальному ремонту, поэтому обязательным условием для допуска к участию в этом аукционе является наличие у претендента свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанные доводы прокурора, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2013г. административным органом оставлены без какой-либо правовой оценки, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

и.о. Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие прокурора, о чем сообщил суду в письменном ходатайстве.

Представитель министерства экономики Краснодарского края против удовлетворения жалобы возражает.

Исследовав доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора и не подлежащим удовлетворению

частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение должностным лицом заказчика конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из административного материала следует, что начальник ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, утвердив документацию открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание и ремонт улично-дорожной сети МО город-курорт Анапа (техническое обслуживание и ремонт ТСОДД, содержание и ремонт дорожного покрытия, ливневой канализации, дорожной разметки) на 2 <адрес> года (далее – аукционная документация), установила в ней требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к работам «Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог» (пункт 25.8 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень)).

По мнению Анапской межрайонной прокуратуры, начальник ЖКХ ФИО1, при утверждении аукционной документации на право заключения государственного контракта на содержание и ремонт улично-дорожной сети МО город-курорт Анапа, обязана была установить требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к следующим видам работ: «Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно», «Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты», «Устройство оснований автомобильных дорог», «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог».

По смыслу части 5 статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Закона, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

При изучении технического задания, размещенного в составе аукционной документации на официальном сайте в сети «Интернет», было установлено, что работы, являющиеся предметом проводимых торгов, состоят из работ по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений проезжей части щебеночных дорог, техническое обслуживание сетей и распределительных устройств, коммутационной аппаратуры и т.д. (далее – Работы), которые в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (далее - Приказ), относятся к работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог включен уход за разметкой, нанесение вновь, восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметок, в том числе на элементах дорожных сооружений с удалением остатков старой разметки (подпункт 4 "б" пункта 12 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог Приказа), которые в свою очередь, относятся к работам по устройству разметки проезжей части автомобильных дорог (пункт 25.8 раздела III Перечня).

Поскольку выполнение работ по устройству разметки проезжей части автомобильных дорог, являющихся в соответствии с Приказом составной частью работ по содержанию автомобильных дорог, требуют специального допуска (наличия СРО), начальник ЖКХ ФИО1, при утверждении аукционной документации, правомерно установила требования к участникам размещения заказа, о наличии свидетельства о допуске к данным видам работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Следовательно, действие Перечня распространяется только на выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов незавершенного строительства и не распространяется на работы, проводимые в отношении объектов завершенного строительства.

Учитывая то, что понятия «Устройство» и «Установка» предусматривают создание новых строений, сооружений либо полную замену, сносимых объектов капитального строительства, такие работы как: «Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно», «Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты», «Устройство оснований автомобильных дорог», «Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», «Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог», указанные в протесте, относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального (не завершенного) строительства.

Следовательно, при установлении требований к участникам размещения заказа, ФИО1 правильно исходила из перечня работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, который предусматривает лишь текущий ремонт и обслуживание автомобильных дорог без проведения работ по создания новых строений, сооружений либо полной замены, сносимых объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении протеста, суд учитывает, что производство по данному делу было проведено с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ. Процессуальный порядок производства по делу нарушен не был, дело рассмотрено объективно, всесторонне, с участием ФИО1, которая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не признала.

С учетом изложенного, должностным лицом министерства было обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что действия ФИО1 не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного п. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя министра экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения ( п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) - оставить без изменения, протест и.о. Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья -