Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 КВО г. Краснодара от 17.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2014 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановление от 17.06.2014 г. является незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по КК, по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 г. главным государственным налоговым инспектором отдела анализа и планирования налоговых проверок межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 06-03/2 (289).

Как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС № 4 по Краснодарскому краю направила поручение об истребовании документов № № от 15.04.2014 г. в межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, обосновав истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок необходимостью получения информации относительно конкретной сделки.

Получив указанное поручение об истребовании документов, инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в порядке п. 4 ст. 93.1 НК РФ направила в адрес ООО «Краснодар-зернопродукт-Экспо» требование о представлении документов № № от 07.05.2014 г., получив которое ООО «Краснодар-зернопродукт-Экспо» в лице главного бухгалтера ФИО1, уведомило инспекцию об отказе исполнить указанное требование о представлении документов, в связи не соответствием положениям ст. 93.1 НК РФ, со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 21 НК РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении главного бухгалтера Общества ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регламентируется положениями ст. 93.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ч. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из буквального содержания вышеназванных норм, в их системной связи следует, что право на истребование документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика, у иных лиц предоставлено лишь тем должностным лицам налогового органа, которые в установленном законом порядке проводят налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

При этом в целях обеспечения соблюдения предусмотренных Налогового кодекса РФ прав налогоплательщиков реализация этих полномочий по истребованию документов (информации) обусловлена обязанностью должностного лица налогового органа отразить в поручении об истребовании документов обязательную информацию, предусмотренную п. 3 ст. 93.1 Кодекса, а именно: при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки также должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как видно из материалов дела, в качестве основания для истребования документов в требовании о представлении документов № от 07.05.2014 г., неисполнение которого явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, указывается, что необходимость получения информации относительно конкретной сделки возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок.

При этом в требовании о представлении документов отсутствуют сведения при проведении какого конкретного мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации); вместо сведений, позволяющих идентифицировать конкретную, интересующую налоговый орган сделку, в требовании о представлении документов предписано предоставить имеющиеся у документы (договоры, контракты, соглашения, книгу продаж, счета-фактуры, товарные и товаро-транспортные накладные, оборотные ведомости по синтетическим счетам, карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами) за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г.

Отсутствие в требовании о представлении документов обязательных сведений, предусмотренных НК РФ, свидетельствует о несоответствии п. 3 ст. 93.1 НК РФ.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок при отсутствии сведений о проведении в отношении проверяемого налогоплательщика иных мероприятий налогового контроля свидетельствует об отсутствии у должностных лиц Межрайонной ИФНС № 4 по Краснодарскому краю прав по истребованию документов (информации).

Кроме того, согласно данным, приведенным в поручении об истребовании документов (информации) № от 15.04.2014 г. и в требовании о представлении документов № от 07.05.2014 г., проверяемым налогоплательщиком является общество с ограниченной ответственностью «Южная корона - ФИО4 комбикормовый завод».

Следовательно, в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ, истребуемые документы должны касаться деятельности указанного налогоплательщика.

Однако поручением об истребовании документов истребуются документы по сделкам, участником которых является ФИО, что противоречит требованиям п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом; принимая во внимание, что п. 11 ч. 1 ст. 21 НК РФ разрешает налогоплательщикам не исполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам, суд приходит к выводу, что в действиях главного бухгалтера ФИО1, выразившихся в отказе выполнить требование о предоставлении документов № от 07.05.2014 г., отсутствуют признаки противоправности и виновности, и что такой отказ следует рассматривать как реализацию Обществом предусмотренного НК РФ способа защиты прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, в действиях главного бухгалтера ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2014 г. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 КВО г. Краснодара от 17.06.2014 г. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 КВО г. Краснодара от 17.06.2014 г.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья подпись.