Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Е.М. Бондарь, рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Апельсин», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Апельсин» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее Управление Роскомнадзора по Кемеровской области) ФИО1, действующая на основании доверенности № 6 от 29.01.2016 года действительной до 31.12.2016 года, не согласна. В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КРФобАП обратилась с жалобой на указанное постановление в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. В жалобе указывает, что в своем постановлении мировой судья руководствуется тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, исчисляемый с момента совершения правонарушения, то есть со дня следующего за последним днем срока исполнения обязанности по представлению обязательного экземпляра документов, истек <дата>. Считает, что данные выводы мирового судьи являются необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства. ООО «Апельсин» нарушен п.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", согласно которому на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир. Из материалов дела следует, что выход СМИ радиоканала «Апельсин» в эфир произведен <дата>. Согласно п.п.1, 2 ст.4.8 КРФобАП течение срока определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Исходя из вышеизложенного, срок, в течение которого ООО «Апельсин» должно было выполнить возложенную на него законом обязанность, истек в соответствующее число последнего месяца, то есть <дата>. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, начало срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Апельсин» является <дата>. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Апельсин» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КРФобАП, истекает 02.06.2016 года, то есть на момент рассмотрения дела (30.05.2016 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2016 года, возвратить протокол об административном правонарушении <номер> от 04.05.2016 года мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управление Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генеральный директор ООО «Апельсин», ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО1, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.13.23 КРФобАП нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 04.05.2016 года, юридическое лицо ООО «Апельсин» не предоставило на государственное хранение в ФГУП «Всероссийская государственная и радиовещательная компания» обязательные экземпляры продукции СМИ радиоканала «Апельсин», вышедшие в эфир 01.02.2016 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КРФобАП.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что на день рассмотрения дела (30.05.2016 года) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КРФобАП, в отношении ООО «Апельсин» истек <дата>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.1, 2 ст.4.8 КРФобАП течение срока определенного периодом начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Исходя из вышеизложенного, срок, в течение которого ООО «Апельсин» должно было выполнить возложенную на него законом обязанность, истек в соответствующее число последнего месяца, то есть <дата>.

Соответственно срок давности привлечения юридического лица ООО «Апельсин» к административной ответственности должен исчисляться с <дата> и истекал только <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи о том, что на момент рассмотрения дела 30.05.2016 года срок давности привлечения юридического лица ООО «Апельсин» к административной ответственности истек, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент поступления в Ленинск-Кузнецкий городской суд жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2016 года срок давности привлечения ООО «Апельсин» к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.13.23 КРФобАП, в отношении юридического лица ООО «Апельсин» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Апельсин» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Апельсин» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь