Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петелиной М.В., а также должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, представившего доверенность № 122,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № 5.4-Пс/4882-0122-2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2016 года заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года в Ногинский городской суд Московской области от должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступила жалоба на постановление № 5.4-Пс/4882-0122-2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2016 года заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, согласно которому должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В своей жалобе должностное лицо ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал на то, что, по его мнению, вынесенное в отношении него постановление, является незаконным и подлежит отмене, поскольку, была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в его должностные обязанности не входит выполнение требований, изложенных в постановлении. Кроме того, административный орган установил доказанным и подтвержденным материалами дела состав административного правонарушения при отсутствии доказательств выполнения работ по строительству объекта. По его мнению, нарушения обязательных требований были допущены лицом, осуществляющим строительство объекта – подрядчиком, которым является ООО «Алнет». Кроме того, административный протокол и постановление были сосавлены в ео отсутствие, что явилось нарушением его прав. В представленном административном материале отсутствуют доказательства его виновности. Более того, по тем же основаниям признано виновным в совершении аналогичного административного правонарушения юридическое лицо АО «ЦИУС ЕЭС», которому назначено административное наказание в размере 100000 рублей, а потому одновременное привлечение к административной ответственности юридическое лицо и должностное лицо является необоснованным.

В заседание должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявил, в заседание явился его защитник Сушилин С.В.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку, последний, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в заседание явился защитник ФИО1 – Сушилин С.В.

В ходе заседания защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушилин С.В., доводы жалобы своего подзащитного полностью поддержал, просил суд вынесенное в отношении генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 отменить, поскольку, акт составлялся с участием представителя АО «ЦИУС ЕЭС» Московцева, который также уполномочен на выполнение тех мероприятий, которые ставятся в вину генеральному директору ФИО1, а потому к ответственности могли привлечь или его или ФИО4, а также других должностных лиц – главного инженера, прорабов, руководителей территориальных обособленных подразделений и т.д., которые и должны осуществлять надзор, генеральный директор ФИО1 не может все самолично контролировать. По мнению защитника Сушилина С.В., ООО «Алгет» и ООО «Энергострой ММ» «подставили» АО «ЦИУС ЕЭС», именно они должны нести ответственность за выявленные нарушения.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил суд признать вынесенное в отношении генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 постановление законным и обоснованным. Суду представитель ФИО2 пояснил о том, что ООО «Алгет», а также должностное лицо ФИО5 неоднократно привлекали к административной ответственности, однако, никаких изменений не произошло, ситуация на объекте не изменилась, в связи с чем в настоящее время было принято решение о привлечении к ответственности АО «ЦИУС ЕЭС» и его генерального директора ФИО1 Привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение и юридическое лицо и должностное лицо не противоречит требованиям Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомился с доводами должностного лица, изложенными в жалобе, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, выслушал в заседании защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушилина С.В., ознакомился с доводами представителя Ростехнадзора ФИО2, исследовал дополнительно представленные доказательства.

Суд, изучив жалобу должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав в заседании защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушилина С.В., ознакомившись с доводами представителя Ростехнадзора ФИО2, находит, что жалоба должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении № 5.4-Пс/4882-0122-2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2016 года заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 15 апреля 2016 года, в ходе выездной проверки юридического лица – Акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы», проведенной в период с 17 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 09 декабря 2015 года, было установлено, что должностным лицом – генеральным директором АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 были допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при возведении объекта капитального строительства – «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500кВ Ногинск», расположенного по адресу: город Ногинск Московской области, пос. Красный электрик. Гидроизоляция в конструкции пола подвального помещения здания КРУЭ 500кВ в осях В-Е/6-16 выполнена из слоя материала «ТЕХНОПРОК» и слоя полотна иглопробивного «ДОРНИТ», проектом предусмотрено 3 слоя оклеечной гидроизоляции «РУБИТЕКС». Данное обстоятельство является нарушением стр. 26 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Бетонирование фундаментов Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5, Ф-6 производилось в разное время, проектом предусмотрено непрерывное бетонирование. В этом усматривается нарушение стр.27, 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п. 3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6, 9 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании стен в осях 1-6/к на отм. -4.300 здания КРУЭ 220кВ допущены сверхотклонения по вертикали до 30мм, что является нарушением стр. 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании железобетонных конструкций КРУЭ 500кВ и стен туннеля линейных присоединений, КРУЭ 220кВ и стен туннеля линейных присоединений применен бетон В25 W12F200, вместо предусмотренного проектной документацией бетона В25 W8F150, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнены последующие работы по возведению наземной части здания КРУЭ 220кВ без освидетельствования бетонирования фундаментной плиты в/о 1-6/А-К на отм. -4.600, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6, 10 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство кабельных тоннелей с размерами в свету 2500мм вместо предусмотренной проектной документацией размерами 2400мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-01, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве монолитных конструкций кабельных тоннелей допущено устройство защитного слоя 50мм вместо предусмотренного проектной документацией 60мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-02, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве обратной засыпки (здание КРУЭ 220кВ) применены материалы, не имеющие сертификата соответствия, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство бытового городка, не соответствующее проектной документации, что является нарушением проекта ПО117-001.0-ПОС, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. К акту освидетельствования скрытых работ от 27 апреля 2013 года на устройство щебеночного основания, утрамбованного в грунт под фундаменты в осях В-Е по оси 3 предоставлен паспорт на применяемый материал с датой, не соответствующей дате выполнения работ, что является нарушением п.п. 6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства, п. 3.2 Справочное пособие «Исполнительная документация в строительстве», ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Журнал бетонных работ не зарегистрирован (передан) в орган, уполномоченный на осуществление федерального государственного строительного надзора, что является нарушением п.п. 4, 5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

В качестве доказательств виновности должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в административном деле представлены следующие доказательства:

- распоряжение № 4882-пр от 09 декабря 2015 года Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении выездной проверки юридического лица – АО «ЦИУС ЕЭС»;

- акт № 5.4-4882-А/0450-2015 от 25 декабря 2015 года проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - АО «ЦИУС ЕЭС» по адресу: город Ногинск Московской области, пос. Красный электрик, из которого следует, что в течение 7 рабочих дней (56 часов) была проведена проверка с целью контроля застройщика и привлекаемых им или техническим заказчиком на основании договора физических или юридических лиц, соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых актов при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500кВ Ногинск». В ходе проверки было установлено, что застройщиком является ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС» является заказчиком-застройщиком на основании дополнительного соглашения № 8 к договору № Ц/01 от 01 апреля 2008 года, заключенного между ОАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС», ООО СК «Алгет» является лицом, осуществляющим строительство. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: Гидроизоляция в конструкции пола подвального помещения здания КРУЭ 500кВ в осях В-Е/6-16 выполнена из слоя материала «ТЕХНОПРОК» и слоя полотна иглопробивного «ДОРНИТ», проектом предусмотрено 3 слоя оклеечной гидроизоляции «РУБИТЕКС». Данное обстоятельство является нарушением стр. 26 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Бетонирование фундаментов Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5, Ф-6 производилось в разное время, проектом предусмотрено непрерывное бетонирование. В этом усматривается нарушение стр.27, 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п. 3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6, 9 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании стен в осях 1-6/к на отм. -4.300 здания КРУЭ 220кВ допущены сверхотклонения по вертикали до 30мм, что является нарушением стр. 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании железобетонных конструкций КРУЭ 500кВ и стен туннеля линейных присоединений, КРУЭ 220кВ и стен туннеля линейных присоединений применен бетон В25 W12F200, вместо предусмотренного проектной документацией бетона В25 W8F150, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнены последующие работы по возведению наземной части здания КРУЭ 220кВ без освидетельствования бетонирования фундаментной плиты в/о 1-6/А-К на отм. -4.600, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6, 10 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство кабельных тоннелей с размерами в свету 2500мм вместо предусмотренной проектной документацией размерами 2400мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-01, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве монолитных конструкций кабельных тоннелей допущено устройство защитного слоя 50мм вместо предусмотренного проектной документацией 60мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-02, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве обратной засыпки (здание КРУЭ 220кВ)применены материалы, не имеющие сертификата соответствия, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство бытового городка, не соответствующее проектной документации, что является нарушением проекта ПО117-001.0-ПОС, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. К акту освидетельствования скрытых работ от 27 апреля 2013 года на устройство щебеночного основания, утрамбованного в грунт под фундаменты в осях В-Е по оси 3 предоставлен паспорт на применяемый материал с датой, не соответствующей дате выполнения работ, что является нарушением п.п. 6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства, п. 3.2 Справочное пособие «Исполнительная документация в строительстве», ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Журнал бетонных работ не зарегистрирован (передан) в орган, уполномоченный на осуществление федерального государственного строительного надзора, что является нарушением п.п. 4, 5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, из которого следует, что предписание было выдано 25 декабря и2015 года АО «ЦИУС ЕЭС», согласно которому выявленные нарушения должны были быть устранены в срок до 256 февраля 2016 года;

- протокол об административных правонарушениях № 5.4-4882-Пр/0144-2016 от 25 марта 2016 года, из которого следует, что Гидроизоляция в конструкции пола подвального помещения здания КРУЭ 500кВ в осях В-Е/6-16 выполнена из слоя материала «ТЕХНОПРОК» и слоя полотна иглопробивного «ДОРНИТ», проектом предусмотрено 3 слоя оклеечной гидроизоляции «РУБИТЕКС». Данное обстоятельство является нарушением стр. 26 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Бетонирование фундаментов Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5, Ф-6 производилось в разное время, проектом предусмотрено непрерывное бетонирование. В этом усматривается нарушение стр.27, 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, п. 3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6, 9 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании стен в осях 1-6/к на отм. -4.300 здания КРУЭ 220кВ допущены сверхотклонения по вертикали до 30мм, что является нарушением стр. 28, 29 проекта ПО117-001.0-КР2.1-15, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При бетонировании железобетонных конструкций КРУЭ 500кВ и стен туннеля линейных присоединений, КРУЭ 220кВ и стен туннеля линейных присоединений применен бетон В25 W12F200, вместо предусмотренного проектной документацией бетона В25 W8F150, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнены последующие работы по возведению наземной части здания КРУЭ 220кВ без освидетельствования бетонирования фундаментной плиты в/о 1-6/А-К на отм. -4.600, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6, 10 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство кабельных тоннелей с размерами в свету 2500мм вместо предусмотренной проектной документацией размерами 2400мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-01, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве монолитных конструкций кабельных тоннелей допущено устройство защитного слоя 50мм вместо предусмотренного проектной документацией 60мм, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.12-02, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. При устройстве обратной засыпки (здание КРУЭ 220кВ)применены материалы, не имеющие сертификата соответствия, что является нарушением проекта ПО117-001.0-КР2.3, п.п. 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Выполнено устройство бытового городка, не соответствующее проектной документации, что является нарушением проекта ПО117-001.0-ПОС, ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. К акту освидетельствования скрытых работ от 27 апреля 2013 года на устройство щебеночного основания, утрамбованного в грунт под фундаменты в осях В-Е по оси 3 предоставлен паспорт на применяемый материал с датой, не соответствующей дате выполнения работ, что является нарушением п.п. 6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства, п. 3.2 Справочное пособие «Исполнительная документация в строительстве», ст. 52 ч. 6 Градостроительного кодекса РФ. Журнал бетонных работ не зарегистрирован (передан) в орган, уполномоченный на осуществление федерального государственного строительного надзора, что является нарушением п.п. 4, 5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Из данного протокола следует, что должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 на составление административного протокола не явился;

- выписка из протокола № 80 заседания Совета директоров АО «ЦИУС ЕЭС» от 24 сентября 2014 года, из которого следует, что ФИО1 был избран на должность генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» с 25 сентября 2014 года;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что АО «ЦИУС ЕЭС» является юридическим лицом, зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москва, его руководителем, генеральным директором, является ФИО1;

- договор на выполнение функций заказчика-застройщика № Ц/01 от 01 апреля 2008 года, заключенным между ОАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС», в соответствии с которым АО «ЦИУС ЕЭС» обязуется по заданиям, составленным от имени ОАО «ФСК ЕЭС», выполнить функции заказчика-застройщика, связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, выполнением ПИР, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности. Заказчик-застройщик (АО «ЦИУС ЕЭС») обеспечивает организацию технического надзора и строительного контроля за проектированием и созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением) объекта;

- дополнительное соглашение № 8 от 16 апреля 2011 года к договору № Ц/01 на выполнение функций заказчика-застройщика от 01 апреля 2008 года, согласно которому заказцик застройщик (АО «ЦИУС ЕЭС») обеспечивает технический надзор, а также организацию авторского надзора со стороны проектной организации за созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, техническим вооружением и реновацией) объекта, для чего осуществляет контроль, в том числе, за технологией и качеством строительства объекта, соответствием техническим требованиям, техническим регламентам, нормам, правилам СНиП в сфере проектирования и строительства, за применением соответствующих качественных аттестованных материалов и оборудования при производстве работ;

- приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2008 года № 188 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», в соответствии с которым директор (генеральный директор, управляющий) строительной организации руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью строительной организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений; организует работу и взаимодействия всех структурных подразделений организации.

Таким образом, при рассмотрении в заседании жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № 5.4-Пс/4882-0122-2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2016 года заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3., было объективно установлено, что генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 нарушил требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

По мнению суда, вывод о виновности должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1» в инкриминируемом ему деянии, является законным и обоснованным. Постановление, вынесенное 15 апреля 2016 года, основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаны достоверными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 по настоящему административному делу не нарушены.

Суд не может согласиться с доводом должностного лица - генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1, поддержанным его защитником Сушилиным С.В., о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене ввиду того, что он не присутствовал ни при составлении административного протокола, ни при вынесении обжалуемого постановления, поскольку, судом объективно установлено, что на составление административного протокола должностное лицо - генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 приглашался, уведомление № 4882/002 от 16 марта 2016 года о явке в Межрегиональный отдел государственного строительного надзора Центрального управления Ростехнадзора 25 марта 2016 года к 10 часам 30 минутам было получено АО «ЦИУС ЕЭС» 17 марта 2016 года, а уведомление о явке на составление постановления о назначении административного наказания на 15 апреля 2016 года было получено АО «ЦИУС ЕЭС» 04 апреля 2016 года.

Суд не может согласиться с доводом защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушилина С.В., о том, что к административной ответственности за выявленные нарушения должны быть привлечены другие лица, например, ФИО5 или ФИО4. Как пояснял в заседании представитель Ростехнадзора ФИО2, ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, в АО «ЦИУС ЕЭС» ничего не менялось, в связи с чем в данном случае было принято решение о привлечении к административной ответственности генерального директора ФИО1

В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено должностному лицу – генеральному директору АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 в пределах санкции статьи 9.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5.4-Пс/4882-0122-2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 апреля 2016 года в отношении должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС», в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора АО «ЦИУС ЕЭС» ФИО1 на данное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения и вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.