Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фирма «Акант-Сервис» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ООО "Фирма "Акант-Сервис", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Акант-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа, а именно - при визуальном осмотре территории по адресу: <адрес> выявлены нарушения п.1, п.6 ст.7, п.9, п.10, п.11, п.21 ст.29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее – Правила благоустройства), которые допущены по вине юридического лица ООО «Фирма «Акант-Сервис», производившего вскрытие асфальтобетонного покрытия без предварительной прорезки покрытия по границам вскрываемого участка и не организовавшего восстановление объектов благоустройства.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что к изменению срока окончания работ привело бездействие должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа при продлении разрешения на проведение земляных работ, что вызвало невозможность проведения заявителем работ по асфальтированию территории в текущем году ввиду окончания строительного сезона. Обращается внимание на то, что ООО «Фирма «Акант-Сервис» не занимается строительными работами, а является лишь заказчиком и не обладает необходимыми знаниями по контролю за правильностью их выполнения. Также указывается на не надлежащее извещение привлекаемого лица о дате и месте рассмотрения дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Карелия.

В судебном заседании законный представитель ООО «Фирма «Акант-Сервис» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против доводов жалобы, указав за правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, копия судебного постановления была вручена законному представителю привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок ФИО1 подана жалоба в <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана с соблюдением процессуального срока, в целях реализации заявителем права на защиту, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалования, поскольку его пропуск обусловлен уважительными причинами.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В силу ст.2 Правил благоустройства данными правилами регулируются отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа (далее - округа) и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Фирма «Акант-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что ООО «Фирма «Акант-Сервис», производило вскрытие асфальтобетонного покрытия без предварительной прорезки покрытия по границам вскрываемого участка и не организовало восстановление объектов благоустройства, что повлекло нарушение п.1, п.6 ст.7, п.9, п.10, п.11, п.21 ст.29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Инкриминируемое административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Петрозаводского городского округа было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного определения, содержащего извещение привлекаемого юридического лица была направлена почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения дела, административный орган не располагал достаточными данными, подтверждающими надлежащее извещение юридического лица о проведении разбирательства по делу.

Сведения почтового идентификатора о неудачной попытке вручения корреспонденции с содержащейся на нем отметкой об извещении юридического лица по электронной почте, не позволяют проконтролировать, что привлекаемое к административной ответственности лицо было своевременно и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Административной комиссией, рассмотревшей настоящее дело, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не проверен факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, связанных с реализацией прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО "Фирма "Акант-Сервис" отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов