Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 05 апреля 2021 года о привлечении контрактного управляющего ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) ФИО2 05 апреля 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок.

Из постановления должностного лица следует, что контрактный управляющий ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 нарушила законодательство о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» (изв. №), что выразились в следующем.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 819 271,00 рублей.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии спунктом 1 части 1,частями 2и2.1(при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии счастью 1.1(при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов,дополнительные требования, в том числе к наличию:1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии счастями 2и2.1настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Таким образом, в случае принятия указанного нормативного правового акта заказчик обязан установить указанные дополнительные требования и документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям, с учетом специфики объекта закупки в извещении и документации о закупке в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 63, пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 25 июня 2020 года в Постановление № 99 внесены изменения, в соответствии с которыми в аукционной документации должно быть установлено условие о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), если предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), и начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Из документов, следует, что данная закупка проводилась во исполнение Приказа № 0171242 от 28 мая 2020 года Министерства образования и науки Челябинской области «Об утверждении получателей субсидий на иные цели для проведения капитального ремонта кровли зданий (помещений) и сооружений», в соответствии с которым заказчику выделена субсидия на указанные цели в размере 9 221 220 руб.

Субсидии областным государственным бюджетным и автономным учреждениям -профессиональным образовательным организациям на иные цели для проведения капитального ремонта кровли зданий (помещений) и сооружений предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 756-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие профессионального образования в Челябинской области».

Согласно пункту 24 Постановления № 756-П источником финансирования предоставления в 2019 -2025 годах субсидий областным государственным бюджетным и автономным учреждениям - профессиональным образовательным организациям на иные цели для проведения капитального ремонта зданий (помещений) и сооружений, закрепленных за ними на праве оперативного управления, является бюджет Челябинской области. Начальная максимальная цена контракта составляет 8 819 271 руб. Следовательно, учитывая, что источником финансирования работ, являющихся объектом закупки, является бюджет субъекта Российской Федерации, в аукционной документации должно быть предусмотрено условие о необходимости наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капительному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Отсутствие в аукционной документации указанного дополнительного требования является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа в отношении заказчика и подрядчика устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком 3 2021-3834 (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее -Правила), предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Аналогичный порядок начисления штрафных санкций предусмотрен для заказчика пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 8.6 проекта контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком и за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, не может превышать цену контракта.

Таким образом, порядок начисления штрафных санкций, указанных в пункте 8.6 проекта контракта, не соответствует частям 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной систем пункта 11 и 12 Правил.

Утверждение аукционной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом (распоряжением) директора ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» № от 18 декабря 2019 года С.Е.А. - ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего.

Документация об электронном аукционе подписана собственноручно ФИО1, что подтверждается копией титульного листа, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что нарушения законодательства о контрактной системе допущены по причине невнимательности, а также личных эмоциональных переживаний (в период подготовки, утверждения размещения документации умер отец).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 05 апреля 2021 года контрактный управляющий ГБОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении вменяемого правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку она привлекается к административной ответственности впервые и совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, на стадии подписания контракта, изучив аукционную документацию УФАС вынесло предписание об отмене аукциона и отказе от заключения контракта, заказчик данное предписание исполнил, контракт с подрядчиком заключен не был, общественным отношениям в сфере закупок вред не был причинен. У нее на иждивении находится двое детей, старшая дочь обучается и не имеет самостоятельного дохода, младшая дочь обучается в четвертом классе, она является созаемщиком в ипотечном кредите, большая часть заработной платы уходит на оплату коммунальных платежей и по оплате ипотечного кредита.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 направлена по подведомственности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными пояснениями ФИО1 по факту нарушений законодательства о контрактной системе; приказом № от 18 сентября 2018 года о назначении ФИО1 ответственным за осуществление закупок - (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта, в ГБПОУ «ЧТТЛП»; должностной инструкцией контрактного управляющего ГБПОУ «ЧТТЛП»; документацией аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности».

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 4и4.1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В данном случае действия контрактного управляющего ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о признании деяния малозначительным, необходимо исходить из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае имеет место формальный состав, однако при признании административного правонарушения как малозначительного следует учитывать, что в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет указания о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

В данном случае нет никаких данных, указывающих на общественную опасность деяния, либо данных, позволивших бы определить степень возможной угрозы возникновения такой опасности.

Поскольку на стадии подписания контракта, в УФАС поступила жалоба на данную закупку, изучив аукционную документацию УФАС вынесло предписание от отмене аукциона и отказе от заключения контракта, заказчик данное предписание исполнил, контракт с заказчиком не был заключен, объекту правонарушения, общественным отношениям в сфере закупок вред не был причинен, то необходимо делать вывод, что допущенное правонарушение не создавало угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 05 апреля 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в отношении председателя контрактного управляющего ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью деяния.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Т.М.Власийчук