Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – лесника «УЛХиП» Минобороны России ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, заместителя старшего государственного лесного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ лесничий Тамбовского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России, филиала ФГКУ «УЛХиП» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе просит суд изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение, указывая на то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения не причинил вреда окружающей среде, не привели к возникновению ситуаций природного техногенного характера, имущественный ущерб не причинен, правонарушение не предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение устранено добровольно.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение заключалось в отсутствии минерализованной полосы в месте складирования древесины. При этом фактически минерализованная полоса была опахана в указанном месте до начала зимнего периода прошлого года. Нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительное время после схода снежного покрова, позволяющего опахать полосу перед началом пожароопасной обстановки. Сразу же после схода снежного покрова полоса обновлена не была в связи с тем, что у лесничества отсутствует своя спецтехника для таких работ, такую технику привлекают договором со сторонней организацией. Полоса была опахана через неделю после выявления правонарушения. Особы противопожарный режим на территории Тамбовской области при этом был установлен Постановлением администрации Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Складирование древесины было осуществлено на территории лесничества, находилось под противопожарным контролем. Таким образом, в данном случае отсутствовала угроза противопожарной безопасности и причинения вреда имуществу или окружающей среде. Назначенное наказание полагает чрезмерно суровым.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось. Судебные извещения, направленные в адрес должностного лица, возвращены в адрес суда с отметкой Почты Россия «возврат по истечении срока».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в наст. время).

Таким образом, должностное лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок обжалования указанного постановление ФИО1 не пропущен, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ФИО1 к административной ответственности. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При этом целями административного наказания согласно ст. 3.1 КоАП РФ являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Общие правила назначения наказания установлены положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в числе прочих раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

ФИО1 не присутствовал при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако должностным лицом было установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал и в содеянном раскаялся, что следует из письменного ходатайства ФИО1 Кроме того, допущенное нарушение было устранено добровольно, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на наличие угрозы причинения ущерба.

При этом, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица. С учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит изменению с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Дюльдина А.И.