Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 02-03-06/144 об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Волга» ФИО1 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № 02-03-06/144, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку при назначении наказания не приняты во внимание те обстоятельства, что сумма сделки составляет 462504 рубля, экспортная выручка поступила в полном объеме, в установленный законом срок, никаких претензий по поводу сроков доставки груза от грузополучателя не поступало. Кроме того, допущенное им административное правонарушение не является по степени общественно опасным, не причинило и не могло причинить вреда охраняемым общественным правоотношениям. Таким образом, данное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Умарова А.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. При этом ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы, не согласилась, просила суд отказать в её удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дело № об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности, под руководством ФИО1, ООО «Универсальная фирма «Волга» (РФ) - Продавец, ДД.ММ.ГГГГ заключило Договор № с нерезидентом ООО «UMMAN» (<адрес>) - Покупатель, на поставку товара.

Паспорт сделки № оформлен ООО «Универсальная фирма «Волга» ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке Филиале № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Астраханское отделение, в котором валюта цены - российский рубль, сумма - 6000000, дата завершения обязательств по контракту - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

В соответствии с п. 2.2, п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк Паспорта сделки данные документы, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком Паспорта сделки срок, не превышающий:15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004г. №117-И и Положением Банка России от 1 июня 2004 г. N 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах.

В счет исполнения условий Договора, ООО «Универсальная фирма «Волга» осуществлена экспортная поставка товара по ГТД № 10311020/280510/0003056 на сумму 462504 рубля.

Согласно отметке таможенного органа датой выпуска товара по ГТД № № является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.2.4 Положения ЦБ РФ №-П справка о подтверждающих документах с приложением подтверждающего документа подлежала представлению в уполномоченный банк в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку указанный день был нерабочим, то не позднее следующего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, как должностным лицом ООО «Универсальная фирма «Волга» указанные требования закона не были выполнены, что последний в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что производство по данному административному материалу может быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, т.к. какие-либо вредные последствия не наступили и не было существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Как не свидетельствуют о малозначительности и доводы о том, что не было существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того, пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 02-03-06/144 об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Волга» ФИО1 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: