Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 ноября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ИП Краморова Е.Г. на постановление заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(69) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>У № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Краморов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Краморов Е.Г. обратился в суд с жалобой указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку проверочные мероприятия проведены сотрудниками Минпрома в отсутствие надлежащих полномочий, в том числе распоряжения о проведении контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является основанием для признания результатов такой проверки недействительными. Как следует из текста постановления на момент составления протокола об административном правонарушении и передачи материалов должностному лицу, в деле отсутствовали сведения о законности проведенной проверки. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивы, по которым его доводы, изложенные в письменных возражениях, оставлены должностным лицом без рассмотрения. В дополнении к жалобе ссылаясь на ч. 18 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об отдельных вопросах деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>» указывает на недопустимость использования в качестве основания проведения проверки вместо распоряжения руководителя представленного в материалах дела перечня заданий. В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Как установлено, проверка проводилась в отношении ТС в процессе перевозки им пассажиров и багажа в режиме легкового такси. Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (часть 19 ст. 9 Закона № 69-ФЗ. В силу п. 9 Приказа Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившим Административный регламент осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, при исполнении государственной функции должностные лица Министерства не вправе, в частности, проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям Министерства. В соответствии с п. 4 Регламента, предметом государственной функции является, в том числе, проверка исполнения перевозчиками требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона, правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Но в п. 7, определяющем полномочия должностных лиц Министерства при исполнении государственной функции, право на осмотр ими ТС не предусмотрено. Кроме того, в материалах дела имеются два выданных предписания об устранении выявленных нарушений, которые могут выдаваться только по результатам проверки. Права и полномочия, т.е. компетенция должностных лиц Министерства при осуществлении всех административных процедур в рамках осуществления регионального государственного контроля, ограничены в соответствии с федеральным и региональным законодательством. Наделение должностных лиц Министерства иными полномочиями на основе издания собственного перечня мероприятий, т.е. не предусмотренных законом, является недопустимым, а осуществленные в соответствии с ними действия, незаконными. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Краморов Е.Г. доводы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>Л, М в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления по приведенным в жалобе основаниям, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

Правила перевозки устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 115 Правил перевозки установлено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (п. 116).

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Краморову Е.Г. <адрес><адрес> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси <данные изъяты>. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес><адрес>, <адрес> (газовая заправка) при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств, в соответствии с Перечнем плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в процессе их эксплуатации на <данные изъяты> г., утвержденного Министром промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом Министерства установлено, что ИП Краморов Е.Г. в нарушение п. 115 и п. 116 Правил перевозки допустил перевозку <данные изъяты> пассажиров и багажа легковым такси - автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя С при отсутствии на кузове транспортного средства цветографической схемы и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

По результатам проверки транспортного средства <данные изъяты>, главным специалистом отдела контроля в сфере транспорта Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>МДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля в сфере транспорта департамента транспорта, строительства транспортных объектов и гидротехнических сооружений Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>М в отношении ИП Краморова Е.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Постановлением № (69) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем министра промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес>, ИП Краморов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В жалобе Краморов Е.Г., ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, считает незаконным вынесенное постановление, а также указывает об отсутствии в данном случае полномочий у должностных лиц Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий <адрес> на осуществление административных процедур в рамках регионального государственного контроля, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Данная позиция подателя жалобы является ошибочной, основанной на неверном толковании действующего законодательства по отношению к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13.2 указанного Закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования …, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. (ч. 2 ст. 8.3)