Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 <Д.В.> и дополнение к ней на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя <данные изъяты>» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ учредитель <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он являясь соучредителем <данные изъяты>», не принимал на себя руководящей функции, в связи с чем не может быть привлечен по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В 2010 году подавал на имя директора <данные изъяты>» ФИО2 заявление о выходе из состава ООО, поэтому в деятельности общества не участвовал. Протокол об административном правонарушении и постановление фактически не были вручены. Нарушена процедура извещения. В дополнении к жалобе ФИО1 указывает, что ст. 12.2 Устава <данные изъяты> установлено, что Генеральный директор обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества, принадлежащих им долях или частях долей в Уставном капитале, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в Уставном капитале, о которых стало известно обществу. В связи с чем, данные об участнике Общества <данные изъяты>» ФИО5 должен был подать генеральный директор ФИО2

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что учредителями (участниками) <данные изъяты>» являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 По сведениям Комитета по делам ЗАГС и архивов РА ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установлена недостоверность сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ учредителю (участнику) <данные изъяты>» ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) <данные изъяты>» ФИО5, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки учредитель ФИО1 указанные сведения не представил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений, протоколом об административном правонарушении, Уставом <данные изъяты>», протоколом общего собрания Участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку им как учредителем общества не представлены истребуемые сведения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что руководителем общества он не является, Уставом <данные изъяты>» установлено, что Генеральный директор обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества основанием для отмены постановления не являются, поскольку в соответствии с требованиями закона сведения могут быть представлены и учредителями (участниками) общества.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку в ЕГРЮЛ на момент составления протокола учредителем общества указан в том числе ФИО1, следовательно, он является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы ФИО1 о том, что он подавал заявление о выходе из состава общества, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку сведений о том, что ФИО1 был выведен из состава учредителей (участников) <данные изъяты>» не имеется, сведения о нем как об учредителе имеются в ЕГРЮЛ.

Доводы ФИО1 о том, что протокол и постановление не были ему вручены, он не был извещен, опровергаются материалами дела.

Так, извещение на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 для составление протокола было направлено на адрес ФИО1 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении от 27.032018 года направлен ФИО1 по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ и в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю. В протоколе имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и также за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Таким образом, процедура извещения ФИО1 как на составление протокола, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении, должностным лицом не нарушена.

То обстоятельство, что ФИО1 сменил место жительства, не свидетельствует об обязанности должностного лица направлять уведомления и процессуальные документы по иным адресам, о которых ФИО1 сообщено не было.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено правомерно, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, и в пределах установленной санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Тройка» ФИО1 <Д.В.>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина