Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда ФИО4 Симферополя Республики ФИО6 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО6 и ФИО4 Севастополю ФИО8№.32-501/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО6 и ФИО4 Севастополю ФИО8№.32-501/2020 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3- ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; формулировки в постановлении являются размытыми и двусмысленными, что не свидетельствует о наличии вины, а являются лишь субъективным мнением лица, принявшего постановление, не основанным на фактических обстоятельствах.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы административного производства и административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» утверждено Положение о работе Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГКУ РК «САД РК».

Комиссия создается для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в том: числе в электронной форме, за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с целые заключения контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» (пункт 1.2).

К целям Комиссии относится:

– подведение итогов и определение победителей конкурсов, на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (пункт 2.1.1),

– определение участников, подведение итогов аукционов, на заключение государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.2),

– определение победителя и подведения итогов при осуществлении закупки путем запроса предложений, на поставки товаров, выполнение работ услуг для нужд Заказчика (п.2.1.3),

– подведение итогов и определения победителей при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика (п.2.1.4).

В задачи Комиссии входит:

– создание равных конкурентных условии для всех участников (п.2.2.2),

–соблюдение принципов публичности, прозрачности, конкурентности, равных условий и недискриминации при осуществлении закупок (п.2.2.3).

Основными функциями Комиссии являются (пункт 3.1):

– рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подведение итогов

– рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе,

– рассмотрение заявок на участие в запросе котировок в электронной форме,

– рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, рассмотрение и оценка окончательных предложений, подведение итогов.

В процессе заседания комиссии члены Комиссии:

– принимают решения но вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии законодательством Российской Федерации и настоящим положением (п.5.5.1),

– подписывают протоколы Комиссии (п.5.5.2).

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии при наличии кворума (п.5.6).

При голосовании каждый член Комиссии имеет один голос. Член Комиссии может проголосовать «за», «против» или «воздержаться» (п.5.7).

Члены Комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требование проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение государственного контракта по закупке «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-491 Симферополь-Евпатория-Крайнее км 13+200 – км 21+200» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно протоколу проведения торгов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО «Контитент» с падением 10,5% от НМЦК, второй участник (ООО «Агрей») предложило падение на 0,5%.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» был составлен протокол признания участника ООО «Континент» уклонившимся от заключения контракта.

В качестве основания для принятия такого решения в протоколе указано:

«Невыполнение участником требований ст.96 Федерального закона №44-ФЗ (непредставление обеспечения исполнения контракта в требуемый срок).

Дополнительная информация: Представленная банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и положениям документации об Аукционе, а именно: в документации об Аукционе установлен перечень требований к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде банковской гарантии, в том числе: «обязанность гаранту уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки». Ограничение размере ответственности Гаранта в документации об Аукционе не предусмотрено.

Вместе с тем, Положение банковской гарантии №Э-С-102868/19 от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.7 Гарантии) содержит ограничения суммы выплат Бенефициару в части размера неустойки, отсутствующие в документации о закупке: «… берет на себя обязательство выплатить Бенефициару сумму в соответствии с условиями, установленными настоящей Гарантией. Гарантия обеспечивает исполнение Принципала Обеспечиваемых обязательств в пределах и не более…»

Кроме того, представленная банковская гарантия не соответствует положениям документации об Аукционе, а именно, дополнительным требованиям к банковской гарантии утвержденным Постановлением № постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку п.3.2 и п.3.4 банковской гарантии ограничивает срок представления Требование Бенефициаром.

Также п. 3.3. и п.3.10 банковской гарантии не соответствует положениям Закона о контрактной системе, Постановлению № и положениям документации об Аукционе, поскольку устанавливают избыточные требования к документам, прилагаемых к требованию Бенефициара, и расширяют основания для отказа в удовлетворении требований Бенефициара Гарантом.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе», основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанная норма по своему смыслу не содержит никаких требований к предоставляемой участником аукциона банковской гарантии, а лишь устанавливает основание для отказа в ее принятии.

Таким образом, в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ фактически не указано конкретное основание для принятия зафиксированного в нем решения Комиссии, протокол является немотивированным.

Указанный протокол подписан ФИО3 и не содержит сведений о том, что на голосовании комиссии она воздержалась от голосования, либо голосовала против принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апеллянта о том, что должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление не были учтены все материалы дела, подлежат отклонению, как голословные, не основанные на фактических обстоятельствах и исследованных материалах дела, по изложенным выше основаниям.

Также подлежат отклонению доводы жалобы в части не извещения заявителя о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства ФИО3 (<адрес> ул. <адрес>) и было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом–экспертом Крымского ФИО2 Д.В. в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.32-501/2020.

Рассмотрение данного протокола по делу об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 была надлежащим образом извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 2950045505690 и ФИО3 не оспаривалось.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО6 и ФИО4 Севастополю ФИО8№.32-501/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Служба автомобильных дорог Республики ФИО6» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Киевский районный суд ФИО4 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина