Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным инспектором <данные изъяты>, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, как собственник (владелец) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что в действительности данным транспортным средством, в указанное время при описанных в постановлении обстоятельствах, она не управляла, а значит административного правонарушения не совершала. В тот день до <данные изъяты> она находилась на рабочем месте в <адрес>. На данный автомобиль была выдана доверенность ее мужу ФИО2.

На основании изложенного, просит суд отменить указанное постановление, как незаконное.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, направила на имя суда объяснение, в котором указала, что не может прибыть в судебное заседание, просит рассмотреть жалобу без ее участия. Также в объяснении указала, что административного правонарушения, не совершала, так как в тот день автомобилем не управляла. На данный автомобиль ей выдана доверенность на имя ФИО2.

Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3, в связи с наличием ее ходатайства о рассмотрении жалобы без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Статьей 28.6 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО8 суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме этого, в Каменский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило объяснение, в котором он указал, что у него имеется постоянная доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанный автомобиль находится в его пользовании. Где он точно находился в конце ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Никаких административных правонарушений он не совершал. Также, в объяснении указал, что явиться в судебное заседание не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ№ инспектором <данные изъяты> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, необходимо согласиться в части квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО3, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Таким образом, вина ФИО3 как собственника (владельца) транспортного средства в совершенном правонарушении подтверждается указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: