Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Демина А.Н., его защитника Нигматдинова Р.М., помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Белоногова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» Демина А.Н. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг., по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, председатель единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» Демин А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На данное постановление Деминым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что указанный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Статьей 3 Закона предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд- совокупность действий, осуществляемых в установленным настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Обращает внимание суда на тот факт, что совокупность приведенных выше норм в неразрывной связи с положениями ст. 15 указанного Закона свидетельствуют о том, что нормы закона распространяются лишь на государственные и муниципальные органы и бюджетные учреждения, осуществляющие закупки, в том числе иными юридическими лицами при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом РФ бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств в случаях и пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ в собственности субъекта инвестиций. Договор об участии РФ в собственности ОАО «СРЗ» не заключался. Полагал, что положения ФЗ № 44 на имеющиеся правоотношения не распространяются, в связи с чем обязанность по их исполнению у лица привлеченного к административной ответственности не возникла. Приводит положения Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании Демин А.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Саратова Белоногов Я.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представителем УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. представлен отзыв на жалобу согласно которому УФАС по Нижегородской области полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению т.к. Демин А.Н. не оспаривает факт признания надлежащей заявки на участие в аукционе, не содержащей конкретных показателей к контролируемым параметрам приемки и предлагающей гарантию на срок менее необходимого. Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, приводит основания для привлечения Демина А.Н. к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ аналогичные указанным в обжалуемом постановлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФАС по Нижегородской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ в полном объёме, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Между ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» и ОАО «Саратовский радиоприборный завод» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», являющимся головной организацией интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса, дополнительных акций дочернего общества ОАО «Саратовский радиоприборный завод», размещаемых в пользу ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» предоставляет ОАО «Саратовский радиоприборный завод» денежные средства, полученные ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» в виде взноса Российской Федерации в его уставный капитал в целях осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства, принадлежащий ОАО «Саратовский радиоприборный

завод»: «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства для сохранения производственных мощностей на техническом уровне, обеспечивающем серийное производство, на ОАО «Саратовский радиоприборный завод», г. Саратов (предельная стоимость строительства в ценах соответствующих лет - 470,0 млн. рублей с учетом НДС, в том числе из средств Федерального бюджета - 260,0 млн. рублей; сроки строительства ДД.ММ.ГГГГ годы; объем предоставляемых денежных средств в соответствии с государственным оборонным заказом в ДД.ММ.ГГГГ году - 80,0 млн. рублей (бюджетные ассигнования) техперевооружаемая площадь - 2 400 кв. м), для реализации инвестиционного проекта по техническому перевооружению, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы», на условиях, установленных настоящим договором, для чего ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» передает, а ОАО «Саратовский радиоприборный завод» принимает и оплачивает 8 000 000 штук акций ОАО «Концерн «Гранит- Электрон».

В силу пункта 4.3.18 Договора, при определении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнении гражданско-правовых договоров, заключенных им в целях выполнения работ по объекту, необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ФЗ-44 от 05.04.2013 года), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 №1224 «об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Таким образом, вопреки утверждения лица привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 80 БК РФ, частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд" и условиями Договора, осуществление закупок за счет предоставленных бюджетных инвестиций на технического перевооружение осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В рамках освоения данных бюджетных денежных средств ОАО «Саратовский радиоприборный завод» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку оборудования для реализации проекта «Техническое перевооружение научно-производственных комплексов и серийного производства на ОАО «Саратовский радиоприборный завод» г. Саратов: Гидравлический листогибочный пресс с ЧПУ» с начальной ценой контракта 11079877,23 руб.

Техническим заданием документации об аукционе (часть IV) в числе прочих предусмотрено требование к гарантии на поставляемое оборудование - не менее 14 месяцев.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение 4 заявки от участников. Заявки с порядковыми номерами 3, 5, 6 были отклонены, а заявка с порядковым номером 4 (ООО «ДЕГ») допущена к аукциону. Между тем, первая часть данной заявки не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: гарантийный срок оборудования, предполагаемого к поставке, составлял 12 месяцев, в то время как в соответствии с документацией об аукционе должен был составлять не менее 14 месяцев.

По итогам рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Саратовский радиоприборный завод» заключило с ООО «ДЕГ» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку гидравлического листогибочного пресса с №.

Единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ОАО «Саратовский радиоприборный завод», в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе допущена первая часть заявки с порядковым номером 4 (ООО «ДЕГ»).

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ОАО «Саратовский радиоприборный завод» на ДД.ММ.ГГГГ год создана и утверждена приказом генерального директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№. Председателем комиссии назначен Демин А.Н.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Нижегородской области обоснованно установлено, что вина Демина А.Н. состоит в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, касающихся порядка признания заявки на участие в аукционе надлежащей.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица - председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» Демина А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, т.е. признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина Демина А.Н. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», являющимся головной организацией интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса, дополнительных акций дочернего общества ОАО «Саратовский радиоприборный завод», размещаемых в пользу ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», приказом о приеме Демина А.Н. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о создании Единой комиссии по определению поставщиков ОАО «СРЗ» и назначении Демина А.Н. председателем комиссии, документацией об электронном аукционе утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласием участника размещения заказа на поставку товара, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Демина А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Доводы жалобы Демина А.Н. фактически сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ОАО «Саратовский радиоприборный завод» Демина А.Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья