Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу Мальцева ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.10.2016 года по делу об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.10.2016 года Мальцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мальцевым С.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 03.10.2016 года производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования Мальцев С.С. мотивирует тем, что в постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В судебное заседание Мальцев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Мальцева С.С. – Ефремов В.В., действующий на основании ордера №1425 от 09.09.2016 года, удостоверения №1511 от 25.07.2016 года в рассмотрении дела в отсутствие Мальцева С.С. не возражал.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальцева С.С.

Защитник Мальцева С.С. – Ефремов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Выслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.10.2016 года Мальцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.19-20).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.4), 26.07.2016 года при проверке квартирного бюро «Кем Комфорт» расположенного по адресу: город Кемерово, ..., в 13 часов 10 минут при оказании услуги «аренда комнаты» № ** по проспекту ... в городе Кемерово (общежитие), сроком на 12 часов, на общую сумму 800 рублей Мальцев ФИО4 осуществил наличный денежный расчёт с клиентом, принял денежные средства в размере 800 рублей, после чего кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой не выдал, поскольку таковая отсутствует на месте оказания услуг. Бланк строгой отчётности также не выдал, поскольку у Мальцева С.С. отсутствует настоящий бланк. Указанная деятельность Мальцевым С.С. осуществляется систематически. Мальцев С.С. не является индивидуальным предпринимателем, однако систематически осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и без образования юридического лица.

В соответствии со ст.14.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ст.2 ч.1 п.3 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Мировым судьёй в постановлении указано, что вина Мальцева С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается актом №158/ККТ проверки выполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники» от 26.07.2016 года, актом проверки выдачи чека контрольно кассовой машины от 26.07.2016 года, объяснением Мальцева С.С.

Так, указанных актов следует лишь то, что при наличном расчёте денежными средствами Мальцев С.С. не выдал кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, поскольку таковая отсутствует. Бланк строгой отчётности также не выдал, поскольку у Мальцева С.С. отсутствует настоящий бланк (л.д.7,8).

Кроме того, фактически Мальцев С.С. не давал объяснений по факту оказанной им услуги, при даче объяснений он указал, что все объяснения даст на комиссии (л.д.9).

При этом материалы дела не содержат никаких сведений подтверждающих, что деятельность по оказанию Мальцевым С.С. услуги «аренда комнаты» № ** по ... в городе Кемерово носила систематический характер, направленный на получение прибыли и была осуществлена лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, доводы жалобы Мальцева С.С. о том, что в постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его деятельность была направлена на систематическое получение прибыли, суд считает обоснованными.

Таким образом, нарушение процессуальных требований мировым судьёй привело к вынесению незаконного постановления от 03.10.2016 года в отношении Мальцева С.С., в связи, с чем постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мальцева ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.10.2016 года о привлечении Мальцева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мальцева С.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Судья: