Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мидуков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Мидуковым С.В. лицензионных требований по организации пассажирских перевозок выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальный предприниматель Мидуков С.В. не переоформил лицензию при изменении адресов мест осуществления деятельности, им допущены случаи нарушения порядка оформления путевых листов.

В поданной жалобе Мидуков С.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дано неверное толкование закона, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета всестороннего, полного исследования материалов.

Заявителю не предоставлялись лицензии на иные виды деятельности в соответствии с № 99-ФЗ. Место осуществления лицензируемого вида деятельности у него совпадает с местом нахождения, помещением владеет на законных основаниях. Кроме того, он является стороной договора, которая получает услуги <данные изъяты>, а не оказывает эти услуги, им были приняты все меры по соблюдению правил и норм заполнения путевых листов. Нормативным актом не предусмотрено внесение в лицензию места получения услуг для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие подписи <данные изъяты> при заезде транспортного средства на постоянную стоянку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании заявитель Мидуков С.В. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Леонтьева Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>ФИО1, по результатам проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Мидукова С.В. по адресу: <адрес> выявлено нарушение лицензионных требований, а именно:

В нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальный предприниматель Мидуков С.В. не переоформил лицензию при изменении адресов мест осуществления деятельности (осуществление деятельности по адресам, не указанным в лицензии).

Согласно лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по следующим адресам: <адрес>; <адрес>. Однако согласно договорам оказания услуг, путевым листам, журналу учета ТО и ремонта фактическое место осуществление лицензируемого вида деятельности в части проведения предрейсового (послерейсового) медосмотра водителей находится по адресу: <адрес> (адрес не указан в лицензии), фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности в части проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств находится по адресу: <адрес> (адрес не указан в лицензии).

Допускаются случаи нарушения порядка оформления путевых листов.

В нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства от 02.04.2012 г. № 280, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 13 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданном на автобус <данные изъяты>, отсутствует дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку, в путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автобус <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автобус <данные изъяты> дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку не заверяются штампами или подписями уполномоченных лиц.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами автобуса, договором № на техническое обслуживание автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение медицинского осмотра водителей и технического контроля транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета ТО и ремонта автотранспортных средств, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Мидукова С.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Мидуков С.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Мидукова С.В. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мидукова С.В. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов