Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 468 от 30 ноября 2021 года, которым должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Шурова Гора» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 468 от 30 ноября 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Шурова Гора» ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ходатайствовал перед судом о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа, указывает на фактическое погашение задолженности, указанной в постановление о привлечении к административной ответственности, также просит учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 468 от 30 ноября 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Шурова Гора» ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Кронверк Шурова Гора» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области №064-000427 от 12 февраля 2019 года.

В управлении ООО «Кронверк Шурова Гора» на момент составления акта проверки находились многоквартирные дома по следующим адресам: , ул. ФИО1, , 7/12А, 7/13, 7/15.

ООО «Кронверк Шурова Гора» был заключен договор поставки электрической энергии для общедомовых нужд вышеуказанных многоквартирных жилых домов № от 01 декабря 2019 года с ПАО «Саратовэнерго».

Согласно вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 160066/2020 (период задолженности март-май 2020 года), по делу № А57-34705/2020 (период задолженности июнь-сентябрь 2020 года), по делу №А57-3617/2021 (период задолженности декабрь 2020 года) и по делу №А57-3719/2021 (период задолженности ноябрь 2020 года) с ООО «Кронверк Шурова Гора»» взыскана задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» по договору № от 01 декабря 2019 года в размере 712 777 рублей 21 копейка.

ООО «Кронверк Шурова Гора» является исполнителем коммунальной услуги по отпуску и потреблению электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, и обязано производить ее оплату.При проведении проверки выявлено, что в нарушение предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3, подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, общество не обеспечило осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией за проверяемый период за поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида, вследствие чего у общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за проверяемый период в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Кронверк Шурова Гора» задолженность в размере 712 777 рублей 21 копейка погашена в полном объеме.

Лицом ответственным за деятельность ООО «Кронверк Шурова Гора» является директор ФИО2

В действиях должностного лица ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 сентября 2021 года; обращением в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области директора по работе с клиентами ПАО «Саратовэнерго» от 29 апреля 2021 года, Распоряжением № 1016-06-13 от 31 мая 2021 года, согласно которому принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки с целью проверки соблюдения ООО «Кронверк Шурова Гора» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, актом проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 23 июня 2021 года, предписанием по устранению выявленных нарушений от 23 июня 2021 года № 655-06-05.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Кронверк Шурова Гора» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ФИО2 о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, факт погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ до 50 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 468 от 30 ноября 2021 года о привлечении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Шурова Гора» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Судья ФИО4