Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев жалобу ТСН «Академия» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 24.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 24.10.2018 года, ТСН «Академия» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.12 КоАП Р.Ф., на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ТСН «Академия». В жалобе заявитель указал, что мировым судьей при принятии указанного решения не учтено, что в соответствии с Актом проверки №722 от 04 мая 2018 года государственный инспектор г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 выявлено, что в противопожарном расстоянии от здания расположено временное строение (киоск быстрого питания) (п.74 ППР в РФ, п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013). Ни в Акте, ни в Предписании не указано, на каком расстоянии от жилого дома был этот «киоск быстрого питания», нет никаких замеров, и расстояние не отражено в материалах проверки; нет определения предела огнестойкости наружных стен самого жилого дома (например, если наружные стены дома представляют собой противопожарную преграду 1-ого типа (предел огнестойкости более 10 часов), а это свидетельствует о полном обеспечении соблюдения условий по нераспространению пожара на соседнее здание жилого дома и выполнение требований пожарной безопасности, и формальное несоблюдение пункта 4.3 свода правил СПА 13130.2013 не влечёт за собой нарушение требований пожарной безопасности, установленных статьей 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части касающейся недопущения распространения пожара на соседние здания, сооружения, и своевременное принятие заявителем соответствующих мер, что установлено положениями пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», который допускает несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом). В соответствии с условиями договора аренды №13/05/18 от 13.05.2018 года арендатор использует часть земельного участка для размещения и эксплуатации торгового фургона, который не является киоском быстрого питания и временным строением. Тогда как в соответствии с п.74 ППР в РФ речь идёт исключительно о временных строениях: «временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен». При этом под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п.16 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113). В соответствии с примечанием к пункту 3.14 ГОСТа Р 51773-2009, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 771-ст, к нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты. В соответствии с пунктом 59 раздела 2 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) (ред. от 29.03.2016) автомагазин (торговый автофургон, автолавка): Нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями. Пунктом 3.15. ГОСТа Р 51773-2009 дано понятие автомагазину автолавке, автофургону - передвижные торговые объекты, осуществляющие развозную торговлю, представляющие собой автотранспортные средства (автомобили, автоприцепы, полуприцепы), рассчитанные на одно рабочее место продавца, на площади которых размещен товарный запас на один день.

Таким образом, автоприцеп, оборудованный ИП ФИО2, относится к нестационарным передвижным торговым объектам, представляющий собой транспортное средство прицеп. Согласно приложению к НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N5) под киосками понимается одноэтажное сооружение общей площадью до 20 кв. м, предназначенное для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения. Исходя из содержания пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 (ред. от 30.12.2017) указанной нормы, требование о возможности размещении временных строений на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений касаются исключительно временных строений. Нестационарный передвижной торговый объект, представляющий собой транспортное средство прицеп, не относится к одноэтажному сооружению в смысле понятия «киоска», указанного в приложении к НПБ 103-95, а также в смысле понятия «временное строение» пункта 74 указанных Правил.

Заявитель просит суд: постановление от 24.10.2018г. отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.31-35).

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Новосибирской области, по доверенности ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обстоятельств дела видно, что юридическим лицом ТСН «Академия» не выполнено в установленный срок до 01 августа 2018 года законное предписание №772/1/1, врученное 04 мая 2018 года, государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору (л.д.12).

Действия ТСН «Академия» квалифицированы по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ.

Вина ТСН «Академия» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, доказана материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ТСН «Академия» замечаний к протоколу представителем не высказаны;

-предписанием №772/1/1, врученным 04 мая 2018 года, представителю ТСН «Академия» об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок 01.08.2018 года;

-актом проверки, согласно которому 31 августа 2018 года государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору установлено невыполнение требований предписания.

При таких обстоятельствах действия ТСН «Академия» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании санкций которой мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, назначил наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

__, о сносе спорного киоска.

Замена наказания, вместо штрафа, на предупреждение, нормами КоАП Р.Ф., по ст.19.5. ч.12 КоАП Р.Ф., не предусмотрена.

Допущенное правонарушение, суд не считает малозначительным.

Суд полагает, что мировым судьей правильно определено наказание ТСН «Академия», в пределах санкции статьи ст.19.5. ч.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отмены правильного по существу постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 24.10.2018 года, в отношении ТСН «Академия» по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ТСН «Академия», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Елапов Ю.В.