Гражданский кодекс часть 1

20.11.2018 судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8./________/ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /________/

установил:

Постановлением /________/ административной комиссией /________/ г.Томска от /________/ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 8./________/ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1/________/ в 10.00 часов вблизи здания по адресу: г. Томск, /________/ Томск, разместил на газоне принадлежащее ему транспортное средство –автомобиль /________/ тем самым допустил нарушение п.2 ст. 4.3. главы 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования «/________/», утвержденных решением Думы /________//________/ от /________/, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 8./________/ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии администрации /________/ г. Томска отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указывает, что из формулировки нормы, предусмотренной п. 1.1 ст. 8./________/ об административных правонарушениях – принцип правовой неопределенности не соблюден, так как имеется ссылка на иные нормативно-правовые акты – правила благоустройства территорий и федеральное законодательство. В диспозиции п.1.1. ст. 8./________/ об административных правонарушениях не сформулирована объективная сторона правонарушения, что влечет правовую неопределенность в определении конкретных действий субъектов, за которые следует привлечение к административной ответственности по указанной статье Закона субъекта, что недопустимо с позиции гарантий прав субъектов указанных правоотношений. В связи с этим, лицо, привлекаемое к административной ответственности по данной статье, не может предвидеть административно-правовые последствия своих действий, а, следовательно, в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения. Кроме того, считает, что правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, и ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством, и не может быть установлена субъектом Российской Федерации. Статья 12.9 КоАП РФ в полной мере предусматривает ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств. Административные дела по ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ подлежат рассмотрению сотрудниками органов внутренних дел. В связи с чем, постановление административного органа подлежит отмене, так как вынесено неуполномоченным лицом, а материалы дела подлежат направлению по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Также указывает, что в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие без извещения должным образом о дате и месте его составления, в результате чего, ФИО1 был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Обращает внимание на то, что административное дело фактически не рассматривалось, постановление было вручено на руки ФИО1 уже готовое для ознакомления /________/, без разъяснения каких-либо прав и обязанностей, без выяснения о наличии либо отсутствии ходатайств и отводов, был лишен воспользоваться юридической помощью защитника, вызвать свидетелей в связи с чем, считает, что процедура рассмотрения дела административной комиссией была нарушена.

Просить принять решение об отмене постановления Административная комиссии /________/ г. Томска от /________//________/ и о прекращении производства по делу, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подведомственности.

В судебном заседании заявитель, его представитель ФИО3 жалобу и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме по доводам изложенным в них.

Председатель административной комиссии /________/ г.Томска ФИО4 считал постановление законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его представителя, председателя административной комиссии /________/, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, жалобу суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 8.10 КоАП /________/ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно п.2 ст. 4.3. главы 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город /________/ утвержденных решением Думы /________//________/ от /________/, на территории муниципального образования «Город /________/ запрещается: размещение транспортных средств на газонах. Газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона (п.1.5 Правил).

Из материалов дела следует, что административной комиссией /________/ г.Томска /________/ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьей 8./________/ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства /________/ к административной ответственности послужил факт нарушения ч.2 п.4.3. /________/ от /________//________/-ОЗ «/________/ об административных правонарушениях», а именно в нарушение установленными органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения транспортных средств на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, что было выявлено и зафиксировано /________/ в 10.00 часов вблизи здания по адресу: г. Томск, /________/ Томск.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Согласно карточке учета транспорт /________/ зарегистрирован и принадлежит ФИО1/________/ г.р., что не оспаривается ФИО1 в жалобе и в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту осмотра от /________/, в присутствии понятых была обследована территория, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, и установлено, что вдоль улично-дорожной сети по /________/ на зеленом газоне был припаркован автомобиль /________//________/, собственником которого является ФИО1 Имеющиеся в материалах дела фотографии с указанием места и времени выявленного нарушения, а также содержащие изображение принадлежащего ФИО1 транспортного средства, судьей расценивается как доказательство по делу, поскольку из нее усматриваются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.8./________/ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, а их совокупность достаточна для установления в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, о том, что в деле отсутствует надлежащее извещение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, состоятельными не являются, поскольку опровергаются материалами дела.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /________//________/.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из представленных материалов, уполномоченным должностным лицом, заместителем начальника отдела по работе с территориями администрации /________/ города Томска ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении простым письмом /________/, данное уведомление /________/ прибыло в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 и было получено адресатом лишь /________/ (почтовый идентификатор 63404157380371).

По этому основанию суд отклоняет ходатайство ФИО1 от /________/ о признании протокола /________/ от /________/ недопустимым доказательством.

/________/ в адрес ФИО1 было направлено Обязательство о явке на заседание административной комиссии /________/ г. Томска /________/ в 14.30 час. письмом с простым уведомлением, которое /________/ прибыло в почтовое отделение для вручения ФИО1, однако по неизвестным причинам получено им не было (почтовый идентификатор /________/ Каких-либо данных, подтверждающих несвоевременность и невозможность получения ФИО1 почтовых извещений от /________/ и от /________/, а также о невозможности его явки в почтовое отделение для получения входящей почтовой корреспонденции на его имя по независящим от него обстоятельствам, заявителем ни в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни в суд, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что должностным лицом были приняты все возможные меры для извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

Доводы жалобы о том, что заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности на основании закона субъекта Российской Федерации, так как порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________//________/, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ, в связи с чем общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаны на неправильном толковании норм права, которые в данном случае не применимы, поскольку приведенные нормы применяются именно за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих порядок движения, остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, пешеходном переходе или пешеходной дорожке, к каковым участок земли без твердого покрытия, а именно: газоны, иные объекты озеленения, детские и спортивные площадки, не относятся.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено неправомочным лицом, суд считает необоснованными, в связи со следующим.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 14./________/ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением дел об административных правонарушениях, для которых настоящим Кодексом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок, рассматривают административные комиссии в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 12 ст. 14./________/ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.10 настоящего Кодекса, рассматриваются должностными лицами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченными /________/, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8./________/ об административных правонарушениях, рассмотрено уполномоченным должностным лицом (Административной комиссией) в пределах предоставленных полномочий.

Утверждения заявителя о нарушении коллегиальным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, он не мог дать административной комиссии пояснения по факту совершенного правонарушения, представить доказательства, заявить отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а потому постановление подлежит отмене, были проверены при рассмотрении жалобы и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным материалам дела.

Согласно представленным материалам дела протокол /________/ от /________/ составлен в присутствии надлежаще извещенного ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Из содержания указанного протокола видно, что председательствующим Административной комиссии разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ всем участвующим лицам, в том числе права отводов, и ходатайств, которые непосредственно разрешались в ходе рассмотрения дела. При этом, ФИО1 не лишен был права дать необходимые пояснения и замечания по обстоятельствам дела, что фиксируется протоколом административной комиссии.

По итогам рассмотрения дела в отношении ФИО1, /________/ Административной комиссией было вынесено постановление, /________/, с которым последний был ознакомлен, однако от подписи об ознакомлении и от его получения заявитель отказался, по факту чего коллегиальным административным органом в тот же день был составлен Акт.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы ФИО1 о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными и направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поэтому расцениваются как способ защиты.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 статье 8./________/ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией ч.1.1 статьи 8./________/ об административных правонарушениях для граждан.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссией /________/ г.Томска /________/ от /________/ является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление /________/ административной комиссией /________/ г.Томска от /________/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьей 8./________/ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

Копия верна: Судья ФИО2