Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МУП «Управление ЖКХ» на не вступившее в законную силу постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управление ЖКХ».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2019 года юридическое лицо – МУП «Управление ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе МУП «Управление ЖКХ», поданной в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи, в связи с отсутствием в действиях МУП «Управление ЖКХ» состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2019 года Гусевской городской прокуратурой по обращению А. проведена проверка исполнения МУП «Управление ЖКХ» жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что 15 декабря 2014 года между собственниками помещений в д. № по <адрес> и МУП «Управление ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом. 14 июня 2017 года жилое помещение, принадлежащее А., расположенное по адресу: <адрес> было отключено от энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией. 27 и 29 марта 2019 года в ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении потребитель самовольно подключился к электроэнергии через прибор учета, в связи с чем составлены акты неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом. На основании произведенного расчета стоимость данного бездоговорного потребления составила 14327, 71 руб. В дальнейшем данная сумма за бездоговорное потребление электроэнергии была предъявлена МУП «Управление ЖКХ» к оплате А. в виде платежного документа за «дополнительные услуги». Поскольку электрическая энергия управляющей организации поставлялась в виде коммунального ресурса в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг, и сетевая организация не рассматривала управляющую компанию в качестве потребителя, у МУП «Управление ЖКХ» отсутствовали основания для включения в квитанцию оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, допущенное А. на индивидуальное потребление.

В связи с выявленными нарушениями закона, Гусевским городским прокурором в МУП «Управление ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 6 мая 2019 года № (л.д. 12-15) в соответствии с которым МУП «Управление ЖКХ» надлежало в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Из содержания письма и.о. директора МУП «Управление ЖКХ» Б. на имя прокурора Гусевского городского округа от 4 июня 2019 года № (л.д. 16-18) следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора нарушений требований жилищного законодательства не выявлено, поскольку внутриквартирные электрические сети и энергопринимающие устройства А., проживающей по адресу: <адрес>, технологически присоединены к электросетям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома и которые обслуживает МУП «Управление «ЖКХ». Управляющая компания, являясь в данном случае сетевой организацией, могла выставлять квитанции по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Таким образом, как следует из указанного ответа МУП «Управление ЖКХ», представление прокурора удовлетворению не подлежит и каких-либо мер по выполнению изложенных в нем требований предприниматься не будет. Каких-либо мер по исполнению требований прокурора, изложенных в вышеуказанном представлении, МУП «Управление ЖКХ» также не принято.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. Гусевского городского прокурора 17 июня 2019 года постановления о возбуждении в отношении МУП «Управление ЖКХ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-8). Материалы направлены для рассмотрения в Гусевский городской суд Калининградской области.

При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурор, требуя от МУП «Управление ЖКХ» устранения нарушений закона, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Факт совершения МУП «Управление ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность указанного юридического лица подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2019 года (л.д. 3-8 ), представлением об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства № 121ж-05/2019 от 6 мая 2019 года (л.д. 12-15), ответом и.о. директора МУП «Управление ЖКХ» на постановление от 4 июня 2019 года № (л.д. 16-18), квитанцией на имя А. (л.д. 27), договором энергоснабжения от 5 мая 2015 года №, заключенным между МУП «Управление ЖКХ» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» (л.д. 70-76), иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях МУП «Управление ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представление прокурора явлось законным и подлежало обязательному исполнению.

Исходя из анализа приведенных в решении суда первой инстанции положений ЖК РФ (ст.ст. 153, 154, 161), ГК РФ (п.1 ст. 544), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (п.п. 167, 192) в их системной взаимосвязи, а также заключенного между МУП «Управление ЖКХ» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» договором энергоснабжения от 5 мая 2015 года №, судом сделан правильный вывод о том, что МУП «Управление ЖКХ» не может быть отнесено к сетевой организации, в связи с чем не вправе было выставлять счет за бездоговорное потребление электроэнергии, указывая его в платежном документе.

Доводы жалобы о том, что АО «Янтарьэнергосбыт» при выполнении указанного договора энергоснабжения рассматривало управляющую организацию в качестве потребителя электроэнергии с самостоятельными экономическими интересами какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что в силу положений статей 304, 305 ГК РФ МУП «Управление ЖКХ» могло пользоваться правами, предоставленными собственнику для защиты своих законных прав и интересов, о незаконности представления прокурора и постановленного по делу судебного решения не свидетельствуют. Взыскание задолженности за бездоговорно потребленную электроэнергию МУП «Управление ЖКХ» могло в данном случае осуществить посредством обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к А. о взыскании убытков за оплату потребленной электроэнергии.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, вместе с тем правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении МУП «Управление ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у МУП «Управление ЖКХ» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «Управление ЖКХ» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. При этом административный штраф назначен в минимальном размере. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба МУП «Управление ЖКХ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2019 года в отношении МУП «Управление ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП «Управление ЖКХ» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков