Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № должностное лицо начальник отдела ГАУ НСО «СШОР по лыжному спорту» главный судья соревнований ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что просрочка по направлению соответствующего уведомления в уполномоченный орган в 6 дней является несущественной. Правонарушение является малозначительным. Кроме того, обращение по согласованию плана ООП не было рассмотрено органом внутренних дел в установленном порядке, вина ФИО2 в этом отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали по указанным в жалобе основаниям.

Представитель органа составившего протокол, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является начальником отдела ГАУ НСО «СШОР по лыжному спорту», главным судьей соревнований.

Согласно ч. 1.7 ст. 20 Федерального Закона от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в РФ» организаторы официальных спортивных соревнований в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности и соблюдения административных запретов на посещение мест проведения таких соревнований в дни их проведения в срок до тридцати календарных дней до дня начала проведения таких соревнований уведомляют соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о месте, дате и сроке проведения таких соревнований и незамедлительно сообщают об изменении указанной информации.

В соответствии с п. 14 главы 3 постановления Правительства РФ от 18.04.2014 г. N 353 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований" план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Как следует из протокола от /дата/, ФИО2 /дата/ в 10.30 часов организовал и провел на территории лыжной трассы, расположенной вблизи <адрес> соревнования по лыжным гонкам в нарушение п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 № 353 «Об утверждении правил безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий», не уведомил в срок 30 дней до дня начала проведения таких соревнований соответствующий территориальный орган, не предоставил на утверждение в срок не позднее 10-ти дней до начала соревнований план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности

Как установлено мировым судьей, вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.32 КоАП РФ подтверждается

протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения,

рапортом от /дата/,

письменными объяснениями ФИО2,

Положением о проведении Чемпионата Новосибирской области по лыжным гонкам на призы Губернатора Новосибирской области. Марафон,

планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении Чемпионата Новосибирской области по лыжным гонкам на призы губернатора Новосибирской области,

ответом Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от /дата/, согласно которому документы, направленные по электронной почте поступили адресату, однако не были утверждены в установленном порядке, в связи с чем, не могли быть приняты в работу,

уведомлением о проведении спортивных соревнований на территории Советского района г. Новосибирска от /дата/,

иными материалами дела;

При рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушении и его малозначительности суд не принимает, так как указанные положения нормативных актов призваны регулировать обеспечение безопасности при проведении спортивных мероприятий, необеспечение чего может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию в данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационного -распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и других юридически значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции статьи, ниже минимального предела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № 5-383/2020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном с ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.