Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.08.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.08.2020 № ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомашиной не управлял. 07.05.2019 автомобиль «Хонда Вигор» государственный регистрационный знак <***> был продан по договору купли-продажи и передан новому собственнику ФИО2, что подтверждает договором купли-продажи. В нарушение обещания новый собственник не зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД. 10.10.2020 по заявлению ФИО1 автомобиль снят с учета в ГИБДД. На фотографии, зафиксированной комплексом аудиофиксации, также видно, что автомашиной управляет не ФИО1

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене обжалуемого постановления поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2020 в 08:41 час. на автодороге Екатеринбург – Н.ФИО3 (обратное направление) 20.600 км. (в г. Екатеринбург) водитель транспортного средства марки «Хонда Вигор» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч., чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3)ПДД РФ, за что предусматрена административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Хонда Вигор» государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от 07.05.2019, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ФИО2 Согласно справке ГИБДД 10.10.2020 автомобиль снят с учета по заявлению ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.08.2020 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова