Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 <данные изъяты> от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении – Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству№ <данные изъяты> от 23.04.2020 ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы защитником указано, что ввиду отсутствия в законодательстве Российской Федерации критериев определения обустройства ледовой переправы как деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, влекущей за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а так же принимая во внимание, что ледовая переправа не обладает признаками «автомобильной дороги» в том понятии, которое определено Законом № 257-ФЗ, так как у нее отсутствуют конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) субъект хозяйственной деятельности самостоятельно принимает решение о направлении соответствующей документации на согласование в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы). Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Ледовая переправа автозимника к объектам капитального строительства не относится. Границы водоохранных зон реки Айваседапур в соответствии с требованиями законодательства, органами государственной власти субъекта не установлены. Несмотря на то, что границы водоохранных зон не установлены, Обществом не осуществляются такие виды деятельности, которые тем или иным образом могут повлечь за собой загрязнение и засорение водных объектов (п.15, 17 ст.65 Водного кодекса РФ), что подтверждается результатами экологического мониторинга и морфометрических исследований. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации отсутствуют требования по согласованию работ в водоохранной зоне с федеральным органом исполнительной власти Росрыболовства. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в самих материалах административного дела, ни в протоколе об административном правонарушении случаев использования Обществом водоохранной зоны, изложенных в этих пунктах, а именно: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение отвалов размываемых грунтов отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО представлено не было. Общество не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации ледовой переправы, что подтверждено результатами морфометрических исследований, исследований при проведении экологического мониторинга и отсутствием замечаний к отчетной документации, направляемой в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в соответствии с Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования в рамках договора водопользования.

Представители ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.01.2020, ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.01.2020, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, приведя изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из принципов законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных данным законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

По смыслу содержащихся в статьях 26.1 и 29.10 КоАП РФ, норм в их взаимной связи, орган, должностное лицо, осуществляющие функцию административно-правового преследования, обязаны установить и сформулировать в постановлении о назначении административного наказания, среди прочего, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть мотивированными.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что 11 декабря 2019 года ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», на трассе автодороги г. Тарко-Сале - Восточно-Таркосалинского месторождения на территории Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществлялось строительство временной зимней ледовой переправы через реку Айваседапур (географические координаты ледовой переправы <данные изъяты>") с использованием водоохранной зоны водного объекта высшего рыбохозяйственного значения реки Айваседапур в месте строительства (обустройства) ледовой переправы.

Согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (ФГБУ «ЦУРЭН») согласование на осуществление хозяйственной деятельности по строительству (обустройству) временной зимней ледовой переправы через реку Айваседапур (географические координаты ледовой переправы N <данные изъяты>") с использованием водоохранной зоны водного объекта высшего рыбохозяйственного значения реки Айваседапур в месте строительства (обустройства) ледовой переправы, отсутствует.

Из письма Нижне-Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» № <данные изъяты> от 22.01.2019 протяженность реки Айваседапур составляет 178 км. Водоохранная зона реки Айваседапур составляет 200 метров. Река Айваседапур является водоемом высшей рыбохозяйственной категории.

Согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, событие правонарушения образует осуществление ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» строительства временной зимней ледовой переправы через реку Айваседопур без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Действия ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» должностным лицом вынесшим постановление квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, то есть использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из диспозиции названной нормы, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо определить, что лицо находится на участке защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и при этом осуществляет деятельность, выполнение которой на этом участке ограничено.

Между тем, в обжалуемом постановлении не указанно, какую именно деятельность ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» осуществляло на указанном участке водоохранной зоны, и какие именно ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны были нарушены.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98 (утв. Приказом ФДС РФ от 26.08.1998 N 228) на каждую переправу должны быть разработаны проект переправы и, с учетом ее конструктивных особенностей и местных условий перевозок, правила пользования переправой, регламентирующие порядок пропуска автомобилей и перевозки пассажиров, поведение водителей и пассажиров на переправе и т.д. (п. 1.7); створ ледовой переправы через рыбохозяйственные водоемы выбирается с учетом требований территориальных органов рыбоохраны (п. 3.5); проектную документацию на строительство ледовых переправ необходимо согласовывать с территориальными органами Госкомэкологии и рыбоохраны (п. 4.2).

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (пункт 4 Правил).

К заявке прикладывается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей осуществление указанной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (пункт 5 Правил).

Событие административного правонарушения в данном случае образует осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно строительство ледовой переправы, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Действия ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», а именно, осуществление строительства ледовой переправы через реку Айваседопур без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ - осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Невыполнение обязанности по согласованию проектной документации на ледовую переправу с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству подтверждается материалами дела и представителями ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» не оспаривается.

У ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но органами управления юридического лица не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Суд отклоняет доводы заявителя жалобы о принятии при строительстве ледовой переправы мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, является формальным – ответственность наступает независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, при переквалификации действий ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом указанные составы имеют единый родовой объект посягательства, и рассмотрение данного дела отнесено к компетенции одного должностных лиц.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № <данные изъяты> от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении – Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» - изменить.

Переквалифицировать действия ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» с ч. 1 ст. 8.42 на ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья А.В. Пустовой