Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 308857 рублей 50 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года № 671, запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края) водных биоресурсов - крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенных контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 6 июня 2013 года в 4 часа 10 минут в районе бухты ... (внутренние морские воды Российской Федерации), ... возле уреза воды был обнаружен плот спасательный надувной (далее - ПСН), возле которого находился ФИО1, занимавшийся выгрузкой из ПСН полипропиленовых мешков с полу-долями краба камчатского (всего ...), при отсутствии у него документов на указанные водные биологические ресурсы, подтверждающих законность их происхождения, а также путевки на добычу краба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2013 года №; протоколом досмотра транспортного средства от 6 июня 2013 года с приложенной к нему фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 6 июня 2013 года; протоколом о взятии проб и образцов от 6 июня 2013 года; актом определения видового состава водных биоресурсов от 6 июня 2013 года, согласно которому водные биоресурсы, изъятые 6 июня 2013 года у гражданина ФИО1, являются фрагментами донных беспозвоночных – крабов, видовое название – краб камчатский, средний вес одной особи краба – 2220 грамм; письменными объяснениями ФИО1 от 10 июня 2013 года; заключением эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 11 июня 2013 года, в соответствии с которым рыночная стоимость одного килограмма сырца краба камчатского на 6 июня 2013 года составляла 750 рублей; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 13 июня 2013 года, согласно которым именно ФИО1 подвёл ПСН к берегу в районе пляжа ... после чего начал выгрузку имевшихся в нём мешков; а также другими материалами дела, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учётом конкретных установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, судьёй Киму Р.Б. назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на допущенные судьёй Находкинского городского суда Приморского края процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание ФИО5, ФИО3, государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 и других лиц, несостоятельна, поскольку соответствующие ходатайства в письменной форме в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ФИО1 и его защитником адвокатом Чумаком А.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялись.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, изложенные в постановлении, по существу они отражают иную субъективную оценку ФИО1 имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, эти доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих отмену вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко