Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2№ по г. Краснодару о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ФИО2 Росии № по г. Краснодару о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, которым он, как директор ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указывает, что ККТ при получении денежных средств не была применена, поскольку сотрудник ООО ФИО4, который передал в ООО денежные средства от ФИО5, не имел полномочий на принятие денежных средств от заказчика. Кроме того, договор не был подписан, что лишает общество возможности оформить надлежащим образом приходно-кассовый ордер и соответственно применить ККТ.

В судебном заседании заявитель доводы и требования изложенные в жалобе поддержала.

ФИО2№ по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «0 порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратурой Западного округа в Инспекцию для рассмотрения направлено заявление ФИО4 о нарушении налогового законодательства должностным лицом директором ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 19-15/85, вынесенного по основаниям, указанным в заявлении ФИО4, проведена проверка юридического лица ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар», расположенного по адресу: г Краснодар, <адрес>. Проверка проведена в рамках контроля и надзора в налоговой и финансово-бюджетной сфере юридических лиц, предпринимателей, физических лиц, производителей, объектов оптовой и розничной торговли, общественного питания, оказывающих услуги населению на территории города (района) по вопросам соблюдения требований Закона № 54-ФЗ, по запросу Прокуратуры Западного Округа от !ДД.ММ.ГГГГ № 1844ж15, направленного по заявлению ФИО4, в котором указано, что директор ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО1 при работе с клиентами применяет «безучетный» прием наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ сотрудниками Инспекции ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр офисного помещения, где расположено Общество. В протоколе осмотра отражено, что в проверяемом объекте Общество фактически осуществляет деятельность. Денежный расчет производится как безналичным способом, так и с применением ККТ заводской № <данные изъяты>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2№ по г. Краснодару по адресу установки: г. Краснодар, <адрес>, литер Г. что подтверждается пояснениями. По фактическому адресу: г. Краснодар, <адрес>, ККТ не зарегистрировано.

В соответствии с п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 470, заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно п. 21 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 94н, контрольно-кассовая техника, подлежащая применению обособленным подразделением заявителя- организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения.

Данные осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в акте от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которые вручены под роспись лично должностному лицу директору ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО6

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № проверки выполнения требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ также отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за размещение рекламы в маршрутных такси по цене 27 000,00 рублей (по договору сумма составила 37 000,00 рублей), денежные расчеты произведены без применения ККТ, чек ККТ не выдан.

Согласно пояснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по размещению видео рекламы в маршрутных такси путем передачи наличных денежных средств в сумме 37000 руб. менеджеру ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО4 Услуга по размещению рекламы оказана, при этом при осуществлении наличного денежного расчета кассовый чек ФИО5 не выдан.

Из протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по продажам ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО4 следует, что им получены денежные средства от ФИО5 и переданы директору Общества ФИО6

На основании имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя Инспекцией составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки правонарушение. Протокол вручен ДД.ММ.ГГГГ под роспись лично должностному лицу директору ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО7

На дату составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении опрошено должностное лицо директор Общества ФИО1 В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО1 подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по продажам ФИО4 денежных средств в сумме 27 000,00 рублей и не применение ККТ при получении денежных средств от ФИО5, факт не оприходования и соответственно не применение ККТ объясняется отсутствием договора на оказание услуг рекламы.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является факт продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях Торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Конституционный Суд PC) в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П и Определениях от 05.1 1.2003 № 348-0, от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что Законодательство о применении ККТ и ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение данного законодательства, имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности факт неиспользования контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ контрольно- кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция провела проверку соблюдения Заявителем требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ и установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за размещение рекламы в маршрутных такси общей стоимостью 27000,00 рублей, денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности (ДСО). Доказательствами получения денежных средств и не выдачи кассового чека являются пояснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по продажам ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО4, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества ФИО1

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар» ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, ФИО1 не обеспечил выполнение обязательных требований по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов при оказании услуг.

Допущенные работником противоправные виновные действия не «освобождают директора ФИО1 от административной ответственности, так как оказание услуг осуществляется от имени ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар», следовательно, принимая на работу сотрудника, директор ФИО1 несет ответственность за неприменение работниками ККТ.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «Маршрутное Телевидение Краснодар»- ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу ФИО2№ по г. Краснодару были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности..

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Маршрутное телевидение Краснодар» ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2№ по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Маршрутное телевидение Краснодар» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Маршрутное телевидение Краснодар» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь