Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа «Синтез» г.Перми - Мокрушина А.А.,

прокурора Ключниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАОУ «Синтез» г.Перми Мокрушина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 25.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАОУ «Синтез» <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 25.06.2021 МАОУ «Синтез» г.Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник учреждения Мокрушин А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Прокурор Ключникова А.К. настаивала на законности состоявшегося по делу постановления.

Законный представитель юридического лица МАОУ «Химико-технологическая школа «Синтез» г.Перми привлекаемое к административной ответственности Звегинцева Е.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав прокурора ипояснения защитника Мокрушина А.А., с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокурором Кировского района г.Перми 21.05.2021 в отношении МАОУ «Синтез» г.Пермивынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, по факту допущенных учреждением нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12),Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14), приказа Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года (п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 5), Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» ( ч. 3 ст. 1, ст. 12, ст. 13), Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (ч.ч. 3, 8 ст. 19).

Так, учреждение, являясь лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации, в месте, доступном для детей, не обеспечило применение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, контент-фильтр, имеющийся в образовательном учреждении, предназначенный для блокировки вредной и ненужной для обучающихся информации, не в полной мере предотвращает доступ к информации сети Интернет, несовместимой с целями и задачами образования и воспитания обучающихся, а именно 28.04.2021 в ходе осмотра одного из компьютеров, находящихся в кабинете информатики, осуществлен выход в сеть Интернет. В поисковой системе «.......» по запросу «купить табак» открыт сайт ........ru, на котором возможно приобрести табачные изделия. При запросе «Психея. Убей мента» был осуществлен выход с сайта ......., содержащий текст песни, включенный в Федеральный список экстремистских материалов на основании решенияДорогомиловского районного суда г. Москвы (2010 г.). В поисковой системе по запросу «Книги Единобожия» осуществлен выход на информационный ресурс ....... содержащий текст «Книги Единобожия», автора Мухаммада ибн Сулайманаат-Тамими, которая включена в Федеральный список экстремистских материалов на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 02.04.2004. При запросе «порносайт» осуществлен поиск соответствующей информации и выход на сайт prostoporno.xyz, на котором размещена информация порнографического характера. При запросе «драки между девочками» осуществлен поиск соответствующей информации, в том числе открыты видеофайлы, на которых отображается драки между подростками.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания МАОУ «Синтез» г.Пермивиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Помимо этого, должны быть выполнены требования об извещении лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдены иные положения ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении, в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

21.05.2021 в отношении МАОУ «Синтез» г.Пермипрокурором Кировского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что постановление составлено в отсутствие законного представителя учреждения – директора Звегинцевой Е.А., а также в отсутствие сведений о ее извещениио времени и месте вынесения постановления. На л.д. 25 имеется повестка о вызове директора МАОУ «Синтез» г.Перми Звегинцевой Е.А. в прокуратуру Кировского района г.Перми 21.05.2021 к 16:00 час., оформленная 13.05.2021 №.

Из дополнительно истребованных судей районного суда документов следует, что повестка о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена законному представителю учреждения по юридическому адресу – 18.05.2021 и получена адресатом 21.05.2021 в 16 час. 35 мин., тогда как процессуальное действие, о совершении которого уведомлялась Звегинцева Е.А., состоялось 21.05.2021 в 16:00 час.

Извещение, поступившее в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после возбуждения дела надлежащим признать нельзя.

Сведений о том, что прокурором Кировского района г.Перми предпринимались попытки выяснить причины неявки законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить последнего иными способами в материалах дела не имеется.

Защитник Мокрушин А.А. в судебном заседании показал, что 21.05.2021 он находился в здании прокуратуры Кировского района г.Перми в качестве защитника при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении иного образовательного учреждения, после чего был приглашен для участия в качестве защитника при совершении аналогичного процессуального действия только уже в отношении МАОУ «Синтез» г.Перми, при этом сведениями об извещении директора МАОУ «Синтез» г.Перми о необходимости явки в прокуратуру 21.05.2021 к 16:00 час. он не располагал.

Изложенные обстоятельства мировым судьей не проверялись и правовой оценке не подвергались.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано мировым судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАОУ «Синтез» г.Перми - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.9 КоАП РФ,

решила:

постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 25.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Химико-технологическая школа «Синтез» г.Пермиотменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника МАОУ «Синтез» г.Перми Мокрушина А.А. считать удовлетворенной.

Судья Е.Г.Сирина