Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букуязова Н. на постановление № ******* государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Крюкова Д.Г. от ** *** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ******** государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Крюкова Д.Г. от ** *** 2021 года Букуязов Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе Букуязов Н., не оспаривая состав и событие административного правонарушения, признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит изменить постановление и снизить размер назначенного штрафа, применив ст. 4.1 КоАП РФ с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании представитель заявителя Антонов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил справку о заработной плате Букуязова Н., а также сообщил, что на иждивении Букуязова Н. находятся двое несовершеннолетних детей, сведения о которых он представить к настоящему судебному заседанию не успел.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Сорокин С.Н. пояснил, что при разрешении вопроса о размере наказания был учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств и сложном материальном положении водителем заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с разрешениями, не соответствующими виду перевозки, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями (ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно ст. 1 ФЗ-127 многостороннее разрешение – это разрешение, предусмотренное международным договором Российской Федерации, предоставляющее в течение срока своего действия право на проезд транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территориям государств - участников указанного международного договора.

Согласно требованию п. 5.11 руководства ЕКМТ «РАЗРЕШЕНИЕ, БОРТОВОЙ ЖУРНАЛ И СЕРТИФИКАТЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», «ЕВРО IV БЕЗОПАСНЫЙ», «ЕВРО V БЕЗОПАСНЫЙ», «EEV БЕЗОПАСНЫЙ» или «ЕВРО VI БЕЗОПАСНЫЙ» должны находиться на борту транспортного средства и предъявляться по требованию компетентных должностных лиц для проверки.

Согласно п. 6.3 руководства ЕКМТ "разрешения, которые не сопровождаются должным образом оформленными бортовыми журналами и действительными сертификатами, которые соответствуют категории используемого разрешения, то есть для грузовиков " ЕВРО IV БЕЗОПАСНЫЙ", " ЕВРО V БЕЗОПАСНЫЙ", ИЛИ " ЕВРО VI БЕЗОПАСНЫЙ", также считаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ** *** 2021 года в 10 час. 56 мин. на СКП-3 (Псков), расположенном на 282 км а/д Р23, государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Крюковым Д.Г. осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак ******** (полуприцеп, государственный регистрационный знак ********), принадлежащего перевозчику С.О., под управлением Букуязова Н., осуществляющего международную автомобильную перевозку по разрешению ******** и разовое разрешение № ******** по маршруту: Чехия – Россия.

В предъявленном для контроля сертификате № ******** пригодности к эксплуатации моторного транспортного средства ВОЛЬВО гос. номер ******** указан VIN ********, что не соответствует сертификату № ******** соответствия техническим условиям, касающимся выбросов и шума, а также требованиям по безопасности моторного средства «ЕВРО IV БЕЗОПАСНЫЙ», «ЕВРО V БЕЗОПАСНЫЙ», «EEV БЕЗОПАСНЫЙ» или «ЕВРО VI БЕЗОПАСНЫЙ» №********, и свидетельству о регистрации транспортного средства № UAU ******** на транспортное средство ВОЛЬВО гос. номер ********, в которых указан VIN ********, так как сертификат № ******** пригодности к эксплуатации моторного транспортного средства ВОЛЬВО гос. номер ******** содержит не достоверную информацию, он считается не действительным.

Таким образом, многостороннее разрешение ЕКМТ/СЕМТ ********, предъявленное для контроля на перевозку груза с территории Чехии на территорию России, не действительно согласно п. 6.3 руководства ЕКМТ.

В предоставленном водителем российском разовом разрешении № ******** не проставлена отметка о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации (в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП Убылинка водитель обязан предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, чем нарушены требования пункта 11 статьи 2 федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

При этом пунктом 6 приложения № 8 "Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства", утвержденных приказом Минтранса России от 28.07.2020 г. № 261 установлено, что в случае незаполнения пунктов бланка российского разрешения либо указания в них недостоверной информации, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным, нарушение Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ (п. 2, п. 5, п. 9 ст. 2) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в связи с вышеизложенным установлено, что данная перевозка по маршруту Чехия-Россия осуществляется без разрешения на поездку по территории РФ (разрешение ЕКМТ/СЕМТ CZ№00190 и разовое российское разрешение № 1067758 недействительны).

Таким образом, действия водителя Букуязова Н. осуществляющего международную автомобильную перевозку без разрешения на поездку по территории РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Нарушение требований, предъявляемых к порядку осуществления международной перевозки грузов, создает угрозу государственным интересам Российской Федерации и ее населения.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее десяти тысяч рублей для граждан.

Учитывая приведенное положение закона, исследовав предоставленные суду документы, характеризующие материальное положение Букуязова Н., состав его семьи, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; при этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (ст. 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления от ** *** 2021 года в части снижения размера назначенного штрафа до 50 000 рублей (100 000/2).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ******** государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Крюкова Д.Г. от ** *** 2021 года в отношении Букуязова Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ему административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А. С. Анцанс