Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в , каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ребенок проживает совместно с ним, в связи с чем оснований для выплаты алиментов на его содержание не имелось. Просит постановление отменить.

ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по обстоятельствам в ней изложенным, просили удовлетворить. Указали, что в настоящее время в Кировский районный суд подано исковое заявление об изменении места жительства ребенка. Фактически длительное время ребенок проживает с ФИО1 и находится на его иждивении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частей 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 8390 рублей, образовав задолженность в размере 52537 рублей 90 копеек.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); Постановлением о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); Копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22-24); Обязательством ФИО1 (л.д. 25); Копией исполнительного лиса ВС № (л.д. 26-28).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

ФИО1 факт того, что не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, не оспаривал. Указал, что для рассмотрения вопроса об изменении решения суда не обращался. Полагал, что не обязан оплачивать алименты, поскольку ребенок проживает совместно с ним (л.д. 6, 36).

Вместе с тем, сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание в виде 70 часов обязательных работ определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья ФИО2