Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» на постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 09.08.2023 года №Р-02387-23 о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 года начальник Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №Р-02387-23 о признании ООО «Группа компаний «Чистый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, административным органом не установлены и не доказаны обстоятельства объективной стороны состава административного правонарушения, не установлен источник звука, не определен уровень шума в соответствии с таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, в случае превышения которого производный шум является нарушающим тишину и покой. Кроме того, административным органом был нарушен порядок извещения юридического лица, не приняты во внимание примечания к ст.2.3 Закона Ростовской области №273-ЗС«Об административных правонарушениях», в соответствии с которыми деятельность регионального оператора не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан. На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 09.08.2023 года №Р-02387-23 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, вернуть дело об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков.

Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний «Чистый город» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Административной инспекции Ростовской области, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъекты ч.5 ст.2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежат ответственности за противоправные действия (бездействия) при наличии вины, которая имеет как умышленный, так и неосторожный характер.

Частью 5 ст.2.3 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за действия, указанные в ч.ч.1-3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в п.2 ч.2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, в том числе, за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни – с 23 часов до 8 часов следующего дня) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» под действием (бездействием), нарушающим тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 09.08.2023 года №Р-02387-23 ООО «Группа компаний «Чистый город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая данное постановление, начальник Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области пришел к выводу о том, что ООО «Группа компаний «Чистый город» в 00 часов 46 минут 13.06.2023 года, в 00 часов 36 минут 21.06.2023 года по адресу: <данные изъяты>, при производстве загрузки транспортных средств (загрузка твердых коммунальных отходов) допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении ООО «Группа компаний «Чистый город» был составлен протокол об административном правонарушении №Р-20387-23 от 02.08.2023 года, послуживший основанием для вынесения по результатам проведенной проверки оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №Р-20387-23 от 02.08.2023 года; объяснениями ФИО5 от 10.07.2023 года, которая зафиксировала на фото вывоз мусора в ночное время по адресу своего проживания: <адрес>, 13.06.2023 года в 00 часов 46 минут и 21.06.2023 года в 00 часов 36 минут; объяснениями ФИО6 от 10.07.2023 года, который сообщил о том, что 13.06.2023 года, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>В, стр.1, в 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, издаваемого машиной «Чистого города», которая приехала разгрузить мусор, такой же факт имел место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут; объяснениями ФИО7 от 10.07.2023 года, который сообщил о том, что по адресу его проживания: <адрес>В, стр.1 мусороуборочная техника «Чистого города» производит уборку мусора ночью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут, из-за чего он и его семья просыпаются посреди ночи; объяснением ФИО8 от 10.07.2023 года, который просит принять меры в связи с тем, что машины «Чистого города» приезжают ночью загружать мусор, чем мешают жителям <адрес>В по <адрес> в <адрес>, крайний раз машина приезжала в 00 часов 36 минут 21.06.2023 года; фотографиями, сделанными ФИО5; обращением ФИО5 о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора; ответом ООО «ГК «Чистый город» на запрос Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области, согласно которому представлены сведения спутникового слежения. У суда нет оснований полагать, что в объяснениях лиц указаны не соответствующие действительности сведения относительно шума, производимого именно автомобилем-мусоровозом ООО «ГК «Чистый город». Более того, представителем ООО «ГК «Чистый город» не оспаривается факт вывоза мусора после 23 часов, в то время как в соответствии с п.15 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Доводы ООО «ГК «Чистый город» о том, что оценка уровня шума не проводилась, в деле не имеется документов, подтверждающих превышение нормы звуковой волны, использование технических средств для определения уровня шума, а также о том, что объяснения граждан не могут служить доказательствами нарушения тишины и покоя граждан, суд полагает несостоятельными. Именно действие ООО «ГК «Чистый город», выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время при производстве погрузочных работ по вывозу мусора явилось причиной нарушающей тишину и покой граждан. В целях ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических и технических устройств. ООО «ГК «Чистый город», как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, имело возможность по контролю над соблюдением графика вывоза.

Законодатель, действуя в пределах своей дискреции при установлении ответственности за нарушение нормативного правового регулирования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, связал соответствующий состав административного правонарушения не с определением уровня шума, соответствия требованиям санитарных правил, а в целом с нарушением тишины и покоя граждан в определенные периоды времени, поскольку данные действия сами по себе приводят к ущемлению охраняемых законом прав других лиц, при этом не имеет правового значения, что нарушение тишины произошло в результате деятельности регионального оператора, который также является субъектом административной ответственности в силу примечания к ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, законодатель Ростовской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на отдых.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Группа компаний «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», не усматривается.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от составлен 02.08.2023 года в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя ООО «Группа компаний «Чистый город» ФИО2, которому права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола представителю вручена, о чем имеются расписки в протоколе, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также им получено, о чем имеется расписка от 02.08.2023 года, в этой связи, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении юридического лица о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Нормы действующего законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами. В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает императивно вручение извещения лично законному представителю юридического лица, следовательно, извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона, в данном деле уведомление было вручено работнику общества, что удостоверено его подписью, следовательно, организация была надлежащим образом извещена. Извещение также было направлено посредством электронной почты.

Суд также отмечает, что доказательств того, что ООО «Группа Компаний «Чистый город» во вменный ночной период времени проводились неотложные работы, необходимые для обеспечения функционирования объектов жизнеобеспечения населения, не представлено, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Группа компаний «Чистый город» установлено не было, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Группа компаний «Чистый город» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, вина юридического лица доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 09.08.2023 года №Р-02387-23 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 09.08.2023 года №Р-02387-23 о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Группа Компаний «Чистый город» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья