Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителя государственной жилищной инспекции Брянской области Карманова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Региональная Управляющая Компания» Мариничевой Е.А. на постановление №49/496-7.23.2 от 08.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Региональная Управляющая Компания» Мариничевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Брянской области Карманова О.А. №49/496-7.23.2 от 08.04.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ директор Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» Мариничева Е.А., <дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по <адрес>, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа Мариничева Е.А. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Брянска, в которой указала на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, ввиду чего просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Мариничевой Е.А. судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области Карманов О.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, просил оставить его без изменения, полагая законным и обоснованным.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 года старшим государственным жилищным инспектором Брянской области в отношении директора ООО «РУК» Мариничевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, директором ООО «РУК» Мариничевой Е.А. как должностным лицом, не обеспечено надлежащее исполнение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в связи с непередачей в 30-дневный срок выбранной решением собрания собственников помещений в доме <адрес> от 18.06.2015 г. управляющей организации ООО «ПрофГарант» технической и иной необходимой для управления домом документации, несмотря на отсутствие в материалах дела оснований для признания указанного решения собственников недействительным.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 08.04.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ директор ООО «РУК» Мариничева Е.А. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, ибо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО «РУК» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПрофГарант», оформленное протоколом от 18.06.2015 года.

На момент вынесения административным органом постановления в предусмотренном законом судебном порядке указанное решение было обжаловано и не было признано недействительным.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации закреплен Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Помимо технической документации, отсутствие которой делает невозможным управление многоквартирным домом, передаче подлежат и учетно-регистрационные документы.

2.06.2015 г. в ООО «РУК» было направлено письмо председателя собрания от 18.06.2015 г. Г. (вх. №145) о необходимости передачи технической и иной документации на многоквартирный дом <адрес>.

Аналогичное письмо направлялось ООО «РУК» 30.06.2015 г. и директором ООО «ПрофГарант» П.

В нарушение ч.10 ст. 162 ЖК РФ техническая и иная документация на многоквартирный дом <адрес> ООО «ПрофГарант» не были переданы.

В соответствии с п. 19 Правил 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса некой Федерации.

В соответствии с п.22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней - направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с правлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мариничева Е.А. привлечена к административной ответственности за то, что, имея реальную возможность по соблюдению порядка и сроков передачи технической и иной документации, она не исполнила эту обязанность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мариничева Е.А. предприняла все исчерпывающие меры по соблюдению порядка и сроков передачи техдокументации в деле не имеется.

Не представлено также подтверждения того, что непередача документации была вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «РУК» Мариничевой Е.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, отсутствие доказательств принятия Мариничевой Е.А. необходимых и достаточных мер по соблюдению порядка и сроков передачи технической и иной документации, факт не передачи ООО «ПрофГарант» технической и иной документации на многоквартирный дом <адрес>, то есть факт наличия в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ судья считает полностью доказанным.

Статьей 2.4. КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что директором ООО «РУК» является Мариничева Е.А.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия директора ООО «РУК» Мариничевой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ соразмерно правонарушению.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Доводы заявителя относительно допущенных административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу, судья считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая, что факт нарушений, допущенных директором ООО «РУК» Мариничевой Е.А., подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания директору ООО «РУК» Мариничевой Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Брянской области Карманова О.А. №49/496-7.23.2 от 08.04.2016 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Региональная Управляющая Компания» Мариничевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Мариничевой Е.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков