Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1, <данные изъяты>

по протесту заместителя межрайонного прокурора Югорской межрайонной прокуратуры Лодягина А.В. на постановление судьи Советского районного суда от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя межрайонного прокурора Югорской межрайонной прокуратуры от 25 февраля 2013г. в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда от 20 марта 2013г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление суда заместитель межрайонного прокурора Югорской межрайонной прокуратуры Лодягин А.В. указывает на то, что судом неверно истолкована норма закона, касающаяся организации и порядка проведения проверок субъектов предпринимательства, осуществляющих строительство объектов, просит постановление суда отменить.

В своем возражении на протест прокуратуры ФИО1 указывает, что доводы прокуратуры основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», просит постановление суда оставить в силе.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Для осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», которым определены органы государственной власти, уполномоченные на проведение данного вида надзора, задачи и предмет проверки.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006.

Порядок проведения проверок государственного строительного надзора осуществлялся без учета особенностей, предусмотренных иными федеральными законами.

С 01.05.2009г. вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанным Федеральным законом регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также предусмотрены положения, в отношении которых Федеральный закон не применяется или применяется с учетом организации и проведения проверок.

В соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами.

Данная норма закона вступила в законную силу с 01.08.2011г. и применяется, в том числе к государственному строительному закону, особенности которого установлены в части 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с вступлением в силу указанной нормы, были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.02.2006г. № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ», где сказано, что при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом конкретных особенностей организации и проведения проверок.

При этом федеральным законодательством четко оговорено, что следует применять положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. должен издаваться приказ (распоряжение) органа государственного контроля об организации и проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод Советского районного суда об отсутствии основания для издания распоряжения о проведении проверки, является неверным, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

протест заместителя межрайонного прокурора Югорской межрайонной прокуратуры Лодягина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда от 20 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский