Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «НКХП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи получено представителем ОАО «НКХП» <...>, жалоба поступила в Краснодарский краевой суд <...>, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в деятельности ОАО «НКХП» выявлено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Приказом СКУ Ростехнадзора от <...> №ЭК-02/3-48 утверждено разрешение на сброс загрязняющих веществ, поступающих по пяти выпускам в составе поверхностных сточных вод с территории ОАО «НКХП» в водные объекты: реку Цемес (выпуски №1,3,4,5), Черное море (выпуск №2).

Согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от <...> <...> ОАО «НКХП» разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод по вышеуказанным выпускам. Перечень и количество загрязняющих веществ по каждому из пяти выпусков сточных вод указаны в приложениях к разрешению, являющихся его неотъемлемой частью.

Также ОАО «НКХП» <...> согласованы и утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты – реку Цемес, Черное море по каждому выпуску.

В ходе проверки установлено, что ОАО «НКХП» в 2013 году осуществило сброс загрязняющих веществ в водные объекты с превышением установленного годового норматива сброса по взвешенным веществам, БПК полн. и нефтепродуктам.

Таким образом, юридическим лицом нарушены правила водопользования, установленные разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, сброс сточных ливневых вод с территории комбината осуществляется через сети городской ливневой канализации. Согласно проекту нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, поступающих с поверхностными сточными водами ОАО «НКХП», дренажные и грунтовые воды отводятся в ливневую канализацию на <...> по открытому бетонному лотку в сети городской ливневой канализации, а на <...> – по подземным галереям. Собственником ливневых канализаций является муниципальное образование <...>.

При таких обстоятельствах нормативы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты для общества установлены быть не могут, следовательно, и не могут быть превышены.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основан на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: