Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников ООО «Легпромснаб» Непша И.В. и Самарова Е.Л. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легпромснаб», ОГРН 1053216547625, ИНН 3241001849, КПП 324101001, место регистрации Брянская область, гор.Новозыбков, ул.Комсомольская, 132 А,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни Макаровой Т.С. по результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки, проведенной в порядке статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легпромснаб» (далее – ООО «Легпромснаб»; Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника Брянской таможни от 25 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Легпромснаб» передано для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска.

Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года ООО «Легпромснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 994547,15 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «Легпромснаб» Непша И.В. просит отменить постановление судьи, применить в отношении ООО «Легпромснаб» положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ООО «Легпромснаб» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Общества Самаров Е.Л. просит отменить указанное постановление судьи районного суда и освободить ООО «Легпромснаб» от административной ответственности. В обоснование доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, указано, что исходя из смысла и содержания статистической декларации и требований пункта 27 статьи 4, пункта 4 статьи 180 и пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд должен был принять поданную Обществом статистическую декларацию как декларирование на территории Российской Федерации. Кроме того, судьей районного суда не учтено, что на момент рассмотрения дела в суде Обществом было проведено декларирование товаров на территории Российской Федерации по установленной форме и уплачены таможенные платежи, однако суд не расценил данные обстоятельства ни как основание для признания их достаточными для освобождения от административной ответственности, ни как важное смягчающее вину основание, позволяющие снизить наказание до минимума. Считает, что у суда имелись основания для освобождения Общества от административного наказания и замене его на предупреждение с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ссылаясь на письмо ФТС ЦТУ Центральной оперативной таможни от 16 декабря 2016 года № 17-07/16130, указывает на то, что деяние, выразившееся в недекларировании таможенным органам товаров, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года № 32, при их ввозе в Российскую Федерацию в случаях, определенных частью 6 статьи 217 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не охватывается диспозицией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу представитель Брянской таможни Алдохин Д.А. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу ООО «Легпромснаб» - без удовлетворения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Легпромснаб» Савостин П.Б. и защитники Общества Непша И.В. и Самаров Е.Л. доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержали в полном объеме, просили заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение с учетом требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Брянской таможни Алдохин Д.А. и Макарова Т.С. против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Легпромснаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, считают постановление судьи районного суда законным и обоснованным, против замены назначенного ООО «Легпромснаб» административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражали, ссылаясь на размер ущерба, причиненного государству в связи с неоплатой Обществом таможенной пошлины. Считают, что факт оплаты таможенной пошлины Обществом после возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения от ответственности, а может быть рассмотрен лишь как смягчающее ответственность обстоятельство.

Выслушав объяснения генерального директора ООО «Легпромснаб» Савостина П.Б., защитников Общества Непша И.В. и Самарова Е.Л., представителей Брянской таможни Алдохина Д.А. и Макаровой Т.С., проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В силу требований статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам, в том числе, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин ( пункт 6).

Форму и порядок декларирования товаров в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также порядок уплаты (доплаты) сумм ввозных таможенных пошлин или соблюдения установленных ограничений определяет Правительство Российской Федерации (пункт 7).

Правилами декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года № 32, установлено, что если на территории государства – члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации (пункт 1). Декларирование товаров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем подачи декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации (далее - таможенный орган), заявления в произвольной форме в 2 экземплярах, с указанием необходимых сведений (пункт 2). Заявление вместе с документами, указанными в пункте 3 настоящих Правил, подается в таможенный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ввоза товаров в Российскую Федерацию (пункт 5).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в ходе проведения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Брянской таможни камеральной проверки ООО «Легпромснаб» были представлены Брянской таможне статистические формы (регистрационные номера 10102000/050716/С437348, 1012000/050716/С437358) учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза о ввозе товара – «товары для новогодних и рождественских праздников, стеклянные» (код ТН ВЭД ЕАЭС – 9505101000), страна происхождения Украина, страна отправления – Республика Беларусь, стоимость товара 4 675 099,80 руб.

09 июня 2016 года СООО «Стройинвест-Екб» Беларусь (продавец) и ООО «Легпромснаб» Россия (покупатель) заключен внешнеторговый контракт №10/2016 о поставке товара согласно счетам-фактурам, содержащим наименование товара, его количество, цену, сроки поставки. При этом, согласно документам, предоставленным СООО «Стройинвест-Екб» (Республика Беларусь) от 13 октября 2016 года № 166, от 21 июня 2017 года № 185 подтверждены факты ввоза товара – «товары для новогодних и рождественских праздников, стеклянные» на таможенную территорию ЕЭС по ДТ№14354/100616/0003501, весом нетто-2136 кг, фактурной стоимостью 54820 евро. В графе 47 указанной декларации, гр. 36 «преференция» - ООЭБ-00, представленной СООО «Стройинвест-Екб», ввозная таможенная пошлина условно начислена, НДС начислен и уплачен. В графе 36 «преференция» таможенных деклараций указано следующее: по ввозной таможенной пошлине в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» предоставлен код льготы – ЭБ – «Тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли (за исключением тарифной преференции, определенной кодом ЛЛ)». Таким образом, при таможенном декларировании товаров на территории Республики Беларусь ввозная пошлина не взималась, НДС начислен и уплачен.

В отношении товара – «товары для новогодних и рождественских праздников, стеклянные», классифицируемого в товарной подсубпозиции 9505101000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ввозная таможенная пошлина в размере 9,8%.

Согласно данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ООО «Леспромснаб» не осуществляло таможенное декларирование товаров, ввозимых из Республики Беларусь.

Таким образом, ООО «Легпромснаб» не был задекларирован таможенному органу товар - «товары для новогодних и рождественских праздников, стеклянные», классифицируемого в товарной подсубпозиции 9505101000 ТН ВЭД ЕАЭС, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Легпромснаб» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Легпромснаб» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Легпромснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как следует из объяснений генерального директора и защитников ООО «Легпромснаб» в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается.

Проверив доводы жалобы и дополнений к ней в части назначения ООО «Легпромснаб» административного наказания, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления судьи, административное наказание назначено ООО «Легпромснаб» с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, исходя из фактурной стоимости товара, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 994547,15 руб.,т.е. минимального размера штрафа, исходя из санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Из постановления судьи районного суда о привлечении ООО «Легпромснаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что доводы о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и в постановлении судьи получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с несоблюдением обществом требований по декларированию товара, нарушение которых влечет ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данном случае не имеется.

С учетом указанных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы об оплате Обществом таможенных платежей на момент рассмотрения дела в суде, основанием для освобождения от ответственности не являются. Кроме того, как следует из материалов дела, оплата таможенной пошлины произведена ООО «Легпромснаб» на основании решения таможенного органа от 03 июля 2017 года по результатам таможенной проверки.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение Обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда государству.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Легпромснаб» и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Легпромснаб», судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Легпромснаб» оставить без изменения, жалобу защитников ООО «Легпромснаб» Непша И.В.и Самарова Е..Л. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская